Справа № 618/295/20
Провадження № 2-о/618/15/20
23 квітня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівних довідок № 01-31/427 та № 01-31/428 від 27 серпня 2018 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, що підтверджує його право на призначення пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Заявник звернувся до Куп'янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів посадовими особами виявлені помилки в написанні прізвища заявника, а саме: в архівних довідках № 01-31/427 та № 01-31/428 від 27 серпня 2018 року заявник записаний як « ОСОБА_1 » російською мовою, що не відповідає даним його паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, де зазначено « ОСОБА_1 » українською мовою та « ОСОБА_1 » - російською мовою.
Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Дворічанський», який у 1994 році було реорганізовано в КСП «Дворічанське», а в 2000 році в ДП «Агросоюз» ТОВ «Восточная зерновая компанія», що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії.
Встановлення факту належності архівних довідок необхідно заявникові для призначення пенсії за віком.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог викладених в заяві, просив суд розглянути справу без участі представника управління.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 січня 1961 року, виданим Кам'янською сільською радою Дворічанського району Харківської області, прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1 .
Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 31 грудня 1999 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ).
В архівній довідці № 01-31/427 від 27 серпня 2018 року, виданій архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду радгоспу «Дворічанський» встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати значиться таке прізвище, ім'я, по батькові - ОСОБА_1 , який працював у радгоспі «Дворічанський» - з серпня 1981 року по лютий 1983 року, з квітня 1983 року по березень 1989 року, з січня 1993 року по листопад 1994 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Дворічанське» - з листопада 1994 року по лютий 1996 року, з квітня 1996 року по грудень 1997 року, з березня 1999 року по травень 2000 року, у дочірньому підприємстві (ДП) «Агросоюз» ТОВ «Восточная зерновая компанія» (так у документах) - у травні та серпні 2000 року, з листопада 2000 року по квітень 2002 року.
В архівній довідці № 01-31/428 від 27 серпня 2018 року, виданій архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду радгоспу «Дворічанський» встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати значиться таке прізвище, ім'я, по батькові - ОСОБА_1 , який працював у радгоспі «Дворічанський» - з серпня 1981 року по лютий 1983 року, з квітня 1983 року по березень 1989 року, з січня 1993 року по листопад 1994 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Дворічанське» - з листопада 1994 року по лютий 1996 року, з квітня 1996 року по грудень 1997 року, з березня 1999 року по травень 2000 року, у дочірньому підприємстві (ДП) «Агросоюз» ТОВ «Восточная зерновая компанія» (так у документах) - у травні та серпні 2000 року, з листопада 2000 року по квітень 2002 року.
В трудовій книжці НОМЕР_3 від 23 липня 1981 року прізвище заявника російської мовою записано як « ОСОБА_1 ».
Відповідно до довідки Куп'янського об'єднаного управління Харківської області Пенсійного фонду України № 2217/42-09 від 27 лютого 2019 року, дані, зазначені в архівній довідці про стаж роботи № 01-31/427 від 27 серпня 2018 року та довідці про заробітну плату № 01-31/428 від 27 серпня 2018 року неможливо зарахувати до загального трудового стажу при призначенні пенсії так як прізвище, ім'я, по батькові, зазначені в довідках російською мовою як « ОСОБА_1 » не співпадають з паспортними даними, де вказано « ОСОБА_1 » (російською мовою).
Той факт, що зазначені вище архівні довідки належать ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитані в судовому засіданні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.
За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівних довідок № 01-31/427 та № 01-31/428 від 27 серпня 2018 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, заявнику і ухвалює рішення про задоволення його заяви.
Встановлення даного факту дає заявнику право на оформлення пенсії за віком.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дворічанським РВ УМВС України 31 грудня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 , - задовольнити повністю.
Встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи № 01-31/427 від 27 серпня 2018 року та довідки про заробітну плату № 01-31/428 від 27 серпня 2018 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Ю. М. Гніздилов