справа №619/953/20
провадження №2-а/619/16/20
21 квітня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
Справа № 619/953/20
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: інспектор взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області старший лейтенант поліції Микитюк Андрій Іванович,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
19 березня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Поліщука Д.В. звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Микитюка А.І., в якому просив скасувати постанову серії ДПО18 № 694376 від 25.02.2020 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 1331 КУпАП.
Ухвалою судді від 20 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Д.В. не з'явився подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надавав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка уповноваженій особі була вручена 6 квітня 2020 року.
До суду надійшло клопотання відповідача про залишення без розгляду позову, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Постанова серії ДПО18 № 694376 від 25.02.2020 засобами пошти була направлена ОСОБА_1 на адресу його місця проживання та отримана 05.03.2020 особисто позивачем.
Частиною 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, строк оскарження постанови почався 6 березня 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Так як останнім днем 10-тиденного строку для оскарження постанови є неділя 15 березня 2020 року, то останнім днем вказаного строку є 16 березня 2020 року.
Представник позивача ОСОБА_1 . - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду 16.03.2020, коли подав позовну заяву до відділення Укрпошти, тобто без пропуску строку на оскарження.
Суд не бере до уваги посилання відповідача, що строк оскарження постанови необхідно обчислювати з 25 лютого 2020 року, тобто дати коли позивач відмовився від отримання копії постанови, оскільки ч. 2 ст. 286 КАС України передбачений строк оскарження з дня вручення постанови.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
Частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову у залишенні позову без розгляду.
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у залишенні позову без розгляду не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 204, 205, 248, 250, 286 ч. 2, 293, 294 КАС України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складено 23 квітня 2020 року.
Суддя Є. А. Болибок