Справа № 615/397/20
Провадження № 3/615/131/20
22 квітня 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 квітня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 26.03.2020 року о 23 годині 04 хвилин на автодорозі М-03 на 423 км ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21104», державний номер: НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6820» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,07 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.03.2020 року вночі, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний номер: НОМЕР_1 в м. Валки Харківської області перетнув суцільну лінію, після чого його було зупинено працівниками поліції. Із вказаним правопорушенням він погодився та штраф сплатив. Після чого, працівники поліції звинуватили його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та запропонували продути алкотестер на що він погодився. Продувши алкотестер, його результат показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, про те, як пояснив ОСОБА_1 , він з його результатом не погодився та попрохав проїхати до Валківської ЦРЛ, однак працівники поліції відмовили в його проханні.
Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння керуючи транспортним засобом.
На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу, в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат тесту «Драгер», письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозапис оформлення матеріалів справи.
Відповідно до результату тесту «Драгер», який проводився 26.03.2020 року, о 23:37 годині, у ОСОБА_1 виявлено в крові 1,07 проміле алкоголю.
В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,07 проміле.
В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп'яніння у осіб, що керують транспортними засобами.
Відповідно до п. 6 розділу 2 даної Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Пункт 7 розділу 1 згаданої Інструкції визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, Інструкція передбачає порядок проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, спочатку на місці зупинки особі пропонується продути алкотестер, а в разі відмови, або незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчий лікарні.
Такий самий порядок закріплений в статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як пояснив ОСОБА_1 , він не погодився з результатами продуття алкотестера та прохав пройти медичний огляд в лікарні м. Валки Харківської області, тобто найближчому закладі охорони здоров'я.
Зазначені дані підтверджуються долученим до протоколу відеозаписом з назвою «20200327063129000014.mov» з якого вбачається, що ОСОБА_1 після продуття алкотестера не погодився з його результатами та наполягав на проведенні медичного огляду в закладі охорони здоров'я, однак працівник поліції відмовив та пояснив, що результату алкотестера достатньо для оформлення протоколу.
Крім зазначеного відеозапису, акт огляду на стан сп'яніння містить власноручний запис ОСОБА_1 про те, що він не згоден із результатом огляду на місці зупинки.
Вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння не можна, оскільки він не погоджуючись з результатами алкотестеру прохав пройти медичний огляд в лікарні, як то передбачено ст. 266 КУпАП та положеннями вищевказаної Інструкції, однак працівником поліції проігноровано законні вимоги ОСОБА_1 та складено протокол за результатами алкотестера.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме об'єктивна сторона та суб'єктивна сторона правопорушення, у зв'язку із чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Товстолужський