Справа №613/132/18 Провадження № 1-кс/613/85/20
23 квітня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Від потерпілого по справі ОСОБА_3 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 12016220220000751 від 07 вересня 2016 року.
Дану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 30 березня 2020 року ст. слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016220220000751 від 07 вересня 2016 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав поштою 15 квітня 2020 року. З даним рішення слідчого він не погоджується, вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки для встановлення фактів та виявлення особи правопорушника, ст. слідчим ОСОБА_4 не було зроблено необхідних слідчих дій. Так, 20 вересня 2016 року було складено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Китайської Народної Республіки, однак даний запит не був узгоджений для отримання тимчасового доступу до речей і документів з слідчим суддею, при цьому відсутність дозволу про доступ до особистих речей і документів унеможливлює подальше розслідування справи. Також, з часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, в супереч ст. 9 КПК України, слідчим не вчинено необхідної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, окрім нього, не було допитано жодного учасника кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що ст. слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 після скасування слідчим суддею постанови від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, не вчинено жодних процесуальних дій направлених на розслідування кримінального провадження.
Прокурор та ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неприбуття, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Старшим слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 30 березня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016220220000751 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що після скасування постанови ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 06 червня 2019 року, ОСОБА_4 не виконала жодної слідчої дії, зазначеної в ухвалі слідчого судді від 06 лютого 2020 року, а тому підстав для закриття кримінального провадження №12016220220000751 не вбачається.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України», для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов'язком досягнення результату, але є обов'язком вжиття заходів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
На підставі викладеного, постанова ст. слідчого про закриття кримінального провадження від 30 березня 2020 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Потерпілий копію постанови ст. слідчого про закриття кримінального провадження від 30 березня 2020 року отримав 15 квітня 2020 року, що підтверджується матеріалами скарги, а тому слідчий суддя вважає строк подачі скарги ОСОБА_3 не пропущений.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 12016220220000751 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.
Направити кримінальне провадження № 12016220220000751 до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1