Запорізької області
14.05.07 Справа № 26/345/06-22/134/07
Суддя
За позовом приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском» (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Першотравнева, 1-а)
до приватного підприємства “Аскон» (72500, Запорізька область, смт. Якимівна, вул. Леніна, 68)
Суддя
Ю.О. Скиданова
Представники:
від позивача:
Сапаров Е.А. представник на підставі довіреності № 134 від 24.09.2006 р.
від відповідача:
Сосніна Л.І. представник на підставі довіреності б/н від 12.01.2006р.
Первісно заявлені вимоги про стягнення з приватного підприємства “Аскон» на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском» 12867,00 грн. заборгованості по Договору № 44 від 02.09.2004 р., 803,91 грн. інфляційних збитків, 1127,97 грн. пені.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 520 від 05.03.2007 р. справа № 26/345/06 передана на розгляд судді Скидановій Ю.О.
Ухвалою від 13.03.2007 р. справа № 26/345/06 прийнята суддею до провадження, присвоєно № 26/345/06-22/134/06. Розгляд справи призначено на 18.04.2007 р. В порядку ст. 77 ГПУ України розгляд справи відкладався до 14.05.2007 р.
Враховуючи клопотання представників сторін розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 18.04.2007 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з приватного підприємства “Аскон» на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском» 12867,00 грн. заборгованості по Договору № 44 від 02.09.2004 р., 2184,03 грн. інфляційних збитків, 659,58 грн. 3% річних. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та прийнята судом.
Відповідач проти позовних вимог в цілому не заперечує, але просить суд в стягненні 3% річних та інфляційних збитків відмовити. Свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву від 14.05.2007 р. (вх. №02-6/11468 від 14.05.2007 р.). Також, в відзиві зазначено, що підприємство відповідача є сільськогосподарським і займається вирощуванням зернових та технічних культур. В період дії спірного договору внаслідок стихійного лиха на полях ПП “Аскон» 02.11.2006 р. пошкоджено і загинув цукровий буряк, даний факт підтверджується Висновком про форс-мажорні обставини №3292/05-4 від 22.11.2006 р. виданим Торгово-промисловою палатою України. В наслідок зазначених форс-мажорних обставин -загибелі врожаю, у відповідача відсутні необхідні кошти для виконання договорних зобовязань перед позивачем та погашенню зоборгованості перед бюджетом на 7540300,00 грн. В силу викладеного, враховуючи обставини, які з поважних причин унеможливлюють провести розрахунки негайно, відповідач просить суд у задоволенні вимог позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків відмовити та відстрочити виконання рішення про стягнення основного боргу до 01.09.2007 р..
У судовому засіданні 14.05.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частину рішення, за згодою представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 02.09.2004 р. між приватним підприємством “Аскон» (Замовником) та приватним спеціалізованим виробничим підприємством “Аском» (Підрядником) укладено Контракт № 44 (в подальшому Договір), за умовами якого Підрядник виконує роботи в повному об'ємі згідно з чинними нормативними документами, технічними умовами та проектом, з оформленням технічної документації після виконання всього об'єму робіт./ п.1.1. Договору/.
Відповідно до п. 4 Договору оплата виконується Замовником за договірною ціною за фактично виконані роботи помісячно не пізніше 10 календарних днів після підписання об'ємів робіт.
Пунктами 5, 6 Договору передбачено, що чинність даного контракту починається з моменту його підписання та закінчує діяти по закінченню робіт та розрахунків.
02.09.2004 р. відповідачем сплачено аванс у сумі 35000,00 грн, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.
Передбачені договором роботи позивачем були виконані та здані відповідачу 30.11..2004 р., що підтверджується Актом про прийняття закінченого будівництва об'єкта газопостачання. Акти виконаних робіт форми КБ-2в були підписані сторонами в грудні 2004 р. Загальна вартість робіт по Договору склала 62867,00 грн.
19.07.2005 р. між сторонами була укладена Додаткова угода до контракту № 44 від 02.09.2004 р., на підставі п. 1 якої сторони прийшли до згоди про внесення змін у п. 4 Договору про перенесення строків оплати у сумі 14000 грн. в строк до 31.07.2005 р. та суми 13867,00 грн. в строк до 31.08.2005 р.
Відповідач свої зобов'язання за додатковою угодою виконав частково, в наслідок чого на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 12867,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.
За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач проти суми основного боргу перед позивачем не заперечує, документальних доказів погашення її на день розгляду справи по суті не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 12867,00 грн. основного боргу слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних за період часу з 31.07.2005 р. по 18.04.2005 р. у сумі 659,58 грн. та інфляційних витрат за період часу з серпня 2005 р. по березень 2007 р. у сумі 2184,03 грн.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає дані вимоги обґрунтованими. Сума 3% річних, що підлягає стягненню за період часу з 31.07.2005 р. по 18.04.2005 р. складає 659,58 грн., сума інфляційних витрат за період часу з серпня 2005 р. по березень 2007 р. -2184,03 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягується 12867,00 грн. основного боргу, 659,58 грн. 3% річних та 2184,03 грн. інфляційних витрат.
Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, і надати докази, відповідач надав до суду докази, які свідчать про неможливість виконання в строк взятих на себе зобов'язань за контрактом № 44 від 02.09.2004 р. у зв'язку з дією форс-мажоних обставин в період дії договору та тим фактом, що підприємство відповідача є сільськогосподарським.
Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи той факт, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується наданими суду документами, а саме: не прибутковим балансом за 2006 р., звітом про фінансові результати, розшифровкою по зобов'язанням до балансу на 01.01.2007 р., суд вирішив задовольнити клопотання ПП “Аскон» про відстрочку виконання рішення частково - відстрочити виконання рішення до 01.08.2007 р.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 175, 193, 230 господарського кодексу України, ст. 526, 625, цивільного кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства “Аскон» (72500, Запорізька область, смт. Якимівна, вул. Леніна, 68 р/р 26006328014081 в Мелітопольському ФАКБ “Укрсоцбанк», МФО 313463, ЄДРПОУ 22120822) на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском» (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Першотравнева, 1-а, р/р 26002224477001 в ХФ КБ “Приватбанк», МФО 352479, ЄДРПОУ 20492235) 12867 грн. 00 коп. основного боргу, 659 грн. 58 коп. 3% річних, 2184 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 147грн. 99коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Відстрочити виконання рішення до 01.08.2007 р.
4. Стягнути з приватного підприємства “Аскон» (72500, Запорізька область, смт. Якимівна, вул. Леніна, 68 р/р 26006328014081 в Мелітопольському ФАКБ “Укрсоцбанк», МФО 313463, ЄДРПОУ 22120822) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; р/р № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) 9 грн. 11 коп. державного мита. Видати наказ..
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16 червня 2007 року.
Суддя Ю.О. Скиданова