Ухвала від 23.04.2020 по справі 426/3314/16-ц

Справа № 426/3314/16-ц

УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» уповноваженого представника до суду не направили.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від них не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Аветисян Р.М. в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Відповідач ОСОБА_1 сплачував кредит та відсотки за користування кредитом у приміщенні Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Краснодоні Луганської області. У зв'язку із початком військових дій на території міста Краснодона, відділення Кредитної спілки «Компаньйон» було переміщено, тому з червня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не мав змоги сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, через відсутність координатів Кредитної спілки «Компаньйон», які йому мала повідомити кредитна спілка у відповідності до Договору кредитування, а тому відсотки за прострочення сплати кредиту нараховані незаконно. ОСОБА_3 не є поручителем своєчасного повернення ОСОБА_1 кредиту, оскільки договір поруки нею не був підписний. Також надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аветисян Р.М. в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв'язку з необхідністю з'ясування питань за участю представника відповідача, суд не має можливості повно та всебічно дослідити факти та встановити обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання представником відповідача особистих пояснень з приводу обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У зв'язку з визнанням явки представника відповідача обов'язковою в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача - адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича в судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання до 13 травня 2020 року до 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река

Попередній документ
88901513
Наступний документ
88901515
Інформація про рішення:
№ рішення: 88901514
№ справи: 426/3314/16-ц
Дата рішення: 23.04.2020
Дата публікації: 27.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сватівський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.11.2020)
Дата надходження: 26.09.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.01.2020 10:30 Сватівський районний суд Луганської області
30.01.2020 15:00 Сватівський районний суд Луганської області
18.02.2020 12:00 Сватівський районний суд Луганської області
11.03.2020 14:15 Сватівський районний суд Луганської області
27.03.2020 11:00 Сватівський районний суд Луганської області
23.04.2020 09:15 Сватівський районний суд Луганської області
13.05.2020 14:10 Сватівський районний суд Луганської області
16.09.2020 10:00 Луганський апеляційний суд
30.09.2020 10:00 Луганський апеляційний суд