Справа № 418/4431/19
2-во/418/6/20
іменем України
"21" квітня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву представника позивача від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 05.02.2020 року по цивільній справі № 418/4431/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03 лютого 2020 року до суду звернулась представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. із заявою про повернення сплаченого судового збору. Заяву задоволено про що 05.02.2020 року ухвалена ухвала. Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 05.02.2020 року, на обґрунтування якої зазначив, що у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 23 грудня 2019 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було закрито у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 . В ухвалі суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначений р/р на який було сплачено судовий збір «UA 368999980313101206000012198» замість вірного « НОМЕР_1 ». На підставі викладеного представник просив виправити допущену описку, зазначивши вірно розрахунковий рахунок.
В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду 05.02.2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було закрито у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 05.02.2020 року позивачу за його заявою повернено судовий збір, який було сплачено при подачі позову. Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку замість вірного розрахункового номеру « НОМЕР_1 » було помилково вказано «UA 368999980313101206000012198». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущена в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 05.02.2020 року по цивільній справі № 418/4431/19 описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 247, 432, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 05.02.2020 року по цивільній справі № 418/4431/19 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 05.02.2020 року по справі № 418/4431/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірно розрахунковий рахунок « НОМЕР_1 » замість невірного «UA 368999980313101206000012198».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Міловського районного суду Луганської області від 05.02.2020 року у цивільній справі № 418/4431/19.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.І. Чехов