Іменем України
17.03.10 місто СевастопольСправа №2а-302/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В.;
секретар судового засідання - Іванов Д.Б.,
за участю представників:
позивача -Святецька Тетяна Петрівна, довіреність б/н від 13.01.2010,
Петрова Наталя Юріївна довіреність б/н від 13.01.2010,
відповідача - Новікова Інна Василівна, довіреність № 11/10-013 від 23.04.2008,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Памір»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Памір»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.12.2008 № 4005472330/0 у розмірі 108400,00 грн.
Позов мотивовано тим, що усі розрахункові операції проводились позивачем із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, усі фіскальні чеки підклеєні у книгу обліку розрахункових операцій, суми готівкових грошових коштів здані до установи банку та з цих сум сплачені податки, а тому відповідачем протиправно застосована штрафна (фінансова) санкція за неоприбуткування готівки. Також позивач вважає незаконним оскаржуване рішення, оскільки з боку позивача мале місце порушення Порядку ведення книги обліку розрахункових операцій за період з 14.10.2008 по 02.12.2008, за яке до нього вже застосована штрафна (фінансова) санкція рішенням податкового органу № 4005362330/0 від 22.12.2008.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.02.2010 відкрито провадження у справі.
Іншою ухвалою суду від 16.02.2010 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Судове засідання було відкладеним з 03.03.2010 на 17.03.2010.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та додаткових письмових поясненнях, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що дії позивача, за які до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції містять склад двох різних порушень, тому оскаржуване рішення податкового органу прийнято правомірно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Памір»знаходиться на обліку у Державній податкові інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя як платник податків і зборів з 15.12.1995.
02.12.2008 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя проведено перевірку позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
У ході перевірки встановлені порушення статті 2, пункту 13 статті 3, статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Зокрема, перевіряючими встановлено, що на момент перевірки книга обліку розрахункових операцій не використовується, яка повинна містити щоденні звіти (записи) на підставі розрахункових документів відносно руху готівки за наданні послуги, а саме -у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»з 14.10.2008 по 02.12.2008 відсутні щоденні записи на підставі розрахункових документів та фіскальних звітних чеків. Перевіряючими встановлено, що вказаний факт є недотриманням вимог пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297. Також встановлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме - у випадку проведення готівкових розрахунків із застосування реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку отмеченних готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, але позивачем готівкові грошові кошти не оприбутковані у книзі обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій.
За результатами перевірки складено акт від 02.12.2008 № 003.
На підставі вказаного акту перевірки та пункту 3 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Державною податковою інспекцію у Гагарінському районі міста Севастополя прийнято рішення № 4005362330/0 від 22.12.2008 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 360,25 грн.
Вказане рішення позивачем не оскаржується.
Відповідно до положень пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
На підставі зазначеної норми Закону до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що 03.12.2008 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя проведено перевірку Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Памір» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
У ході перевірки встановлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, а саме -неоприбуткування готівки в сумі 21680,00 грн. за період з 14.10.2008 по 02.12.2008.
За результатами перевірки складено акт від 05.12.2008 № 004.
На підставі даного акту перевірки прийнято рішення № 4005472330/0 від 22.12.2008, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 108400,00 грн. на підставі пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки»від 12.06.95 № 436/95.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб, фізичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності, застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, оприбуткування готівки -проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до пункту 2.6 вказаного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
З матеріалів справи вбачається, що суми готівки, які були отримані позивачем у період з 14.10.2008 по 02.12.2008 на загальну суму 21680,00 грн. були проведені через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчать копії Z-звітів (а.с. 27-58), а також зазначення цього факту в акті перевірки від 05.02.2009 (а.с. 8).
Вказані суми були внесені позивачем до установи банку та з цих сум були сплачені усі податки та внески, про що свідчать виписки по особовому рахунку Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Памір»(а.с. 59-66).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Порядок ведення книги обліку розрахункових операцій регулюється розділом 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614. Зокрема, підпунктом 7.5 встановлено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у тому числі щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
Таким чином, нездійснення запису позивачем у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звіту) руху готівки за період з 14.10.2008 по 02.12.2008 на загальну суму 21680,00 грн. при фактичному обліку готівки шляхом виписки прибуткового ордеру, проведення готівки через реєстратор розрахункових операцій, не можна кваліфікувати як неоприбуткування готівки. За своєю правовою природою виявлене контролюючим органом порушення є порушенням порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, за яке відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовується штрафна (фінансова) санкція в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка вже застосована до позивача рішенням № 4005362330/0 від 22.12.2008.
Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя не доведено правомірності прийнятого нею рішення № 4005472330/0 від 22.12.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 108400,00грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до пункту 1 частини 2 цього Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Отже, оскільки позивачем не заявлено вимогу про скасування оскаржуваного рішення, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача та скасувати незаконне рішення суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.12.2008 № 4005472330/0.
3. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у місті Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Памір»(99014, м.Севастополь, вул.Пролетарська, 24; 99038, м.Севастополь, пр.Жовтневої революції, 26, кв.116, код ЄДРПОУ 24034512, інших реквізитів немає) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Прохорчук
Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22 березня 2010 року.