Дело № 1-104 /10
15 апреля 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Федорченко О.А., Золкиной Е.В., с участием прокурора Чауса В.И., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 3 февраля 2006 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 27 ноября 2007 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 115 ч. 1, 71 УК Украины к 14 годам лишения свободы, 21 мая 2009 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 391, 71 УК Украины к 12 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1, 345 ч. 2 УК Украины, -
5 августа 2009 года примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_3, отбывая уголовное наказание в Никитинской исправительной колонии № 87 г. Горловки, перед этапированием в следственный изолятор № 5 г. Донецка был доставлен с личными вещами из камеры № 3 помещения камерного типа в комнату младших инспекторов отдела надзора и безопасности дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа, заместителем дежурного помощника начальника учреждения ОСОБА_4, являющимся работником правоохранительного органа в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» для проведения его полного обыска и его личных вещей на основании п.38 Инструкции «Об организации надзора за заключенными, отбывающими наказание в уголовно-исправительных учреждениях», утвержденной приказом № 205 от 22.10.2004 года Государственным Департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний.
После чего заместитель дежурного помощника начальника учреждения ОСОБА_4, во время несения службы и выполнения своих служебных обязанностей, согласно «Правилам внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний», утвержденных приказом № 275 от 25.12.2003 г. Государственным Департаментом Украины по вопросам исполнения наказания, также инструкции «Об организации надзора за заключенными, отбывающими наказание в уголовно-исправительных учреждениях», утвержденной приказом № 205 от 22 октября 2004 г. Государственными Департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний, на основании п.38 Инструкции «Об организации надзора за заключенными, отбывающими наказание в уголовно-исправительных учреждениях», утвержденной приказом № 205 от 22.10.2004 года Государственным Департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний, в комнате младших инспекторов отдела надзора и безопасности дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа перед проведением полного обыска осужденного ОСОБА_3, а также обыска его личных вещей предложил последнему выдать запрещенные предметы, на что ОСОБА_3 пояснил, что таковых не имеется. Тогда заместитель дежурного помощника начальника учреждения ОСОБА_4 согласно п.38 Инструкции «Об организации надзора за заключенными, отбывающими наказание в уголовно-исправительных учреждениях», утвержденной приказом № 205 от 22.10.2004 года Государственным Департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний, стал осуществлять обыск личных вещей осужденного ОСОБА_3, во время которого осужденный ОСОБА_3 стал хватать ОСОБА_4 за руки, выхватывать из его рук свою сумку, при этом вел себя грубо и вызывающе, высказывая в адрес ОСОБА_4 жаргонные слова, угрозы физической расправы. На законные требования ОСОБА_4 прекратить противоправные действия ОСОБА_3 не реагировал, продолжая оказывать ОСОБА_4 активное физическое сопротивление, тем самым не давая возможности произвести его полный обыск. Стал высказывать в адрес ОСОБА_4 угрозы причинения ему телесных повреждений в области головы, поломать руки, то есть угрозы физического насилия, в случае продолжения им проведения обыска. Схватил ОСОБА_4 за правый нагрудный карман одетой на нем форменной рубашки, порвал её, оторвал на ней пуговицы, после чего правой рукой нанес ОСОБА_4 удар в область груди. Действиями ОСОБА_3 ОСОБА_4 были причинены кровоподтек, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что отбывает наказание в НИК № 87 г. Горловки. 5 августа 2009 года перед этапированием его вывели в комнату для проведения обыска. Во время проведения его обыска работник колонии ОСОБА_4 выражался нецензурно в его адрес, провоцируя его на противоправные действия, также нанес ему удар в плечо, от удара он не упал, что разозлило ОСОБА_4, который продолжил его оскорблять, снова нанес ему удар. После пришли сотрудники колонии, которые надели на него спецсредства. Сопротивления при проведении обыска ОСОБА_4 не оказывал, угрозы насилия не высказывал, телесных повреждений ОСОБА_4 не причинял, рубашку и имущество ОСОБА_4 не повреждал. На протяжении отбытия им наказания в НИК № 87 между ним и ОСОБА_4 были неприязненные отношения.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 8/, копией приказа начальника Никитинской ИК № 87 г. Горловки № 216 от 03.08.2009 г. «Об обеспечении охраны и надзора на сутки», копией ведомости об обеспечении надзора на сутки, согласно которым ОСОБА_4 исполнял свои служебные обязанности в дежурной смене по надзору с 8-00 час. 4 августа 2009 г. до 8-00 час. 5 августа 2009 г. /л.д. 14, 15/, копией приказа начальника Никитинской ИК № 87 г. Горловки о назначении ОСОБА_4 заместителем дежурного помощника начальника учреждения - начальником дежурной смены /л.д. 73/, копией функциональных обязанностей заместителя дежурного помощника начальника учреждения (начальника дежурной смены) /л.д. 74/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 показал и пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления осужденным ОСОБА_3 /л.д. 138-152/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 показал и пояснил об обстоятельствах совершенного осужденным ОСОБА_3 преступления в отношении ОСОБА_4 /л.д. 153-159/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_4 кровоподтек и ссадина на передней поверхности грудной клетки слева образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Указанные повреждения на грудной клетке слева у ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указывает в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.09 г. /л.д. 175-176/, протоколом осмотра форменной рубашки ОСОБА_4 /л.д. 182-183/.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем дежурного помощника начальника НИК № 87. 5 августа 2009 года осужденного ОСОБА_3 этапировали в СИ № 5 г. Донецка. Около 2 часов 30 минут того же дня ОСОБА_3 был выведен из камеры для проведения обыска. В ходе проведения им обыска ОСОБА_3 и его личных вещей, ОСОБА_3 стал выхватывать свою сумку, оскорблял его, оторвал карман на форменной рубашке, угрожал насилием, поломать руки, нанес удар в область груди. После чего к ОСОБА_3 были применены спецсредства.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что работает младшим инспектором отдела надзора и безопасности НИК № 87. 5 августа 2009 года вывели ОСОБА_3 из камеры для проведения его обыска и обыска его личных вещей перед этапированием. ОСОБА_3 стал препятствовать обыску, оказывал сопротивление ОСОБА_4, производящему обыск, не давал осмотреть свои сумки, отталкивал ОСОБА_4 руками, оскорблял нецензурной бранью, угрожал, оторвал правый карман на рубашке.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем дежурного в НИК № 87. 5 августа 2009 года осужденного ОСОБА_3 вывели из камеры для проведения его обыска перед этапированием. В помещении младших инспекторов прапорщик ОСОБА_4 приступил к проведению обыска. ОСОБА_3 стал хватать его за руки, за сумку, в связи с чем ему было сделано предупреждение. При осмотре ОСОБА_4 содержания сумки ОСОБА_3, последний схватил его за рубашку, нанес удар рукой в грудь, угрожал в случае продолжения обыска причинением телесных повреждений ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3 были одеты спецсредства.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что работает в НИК № 87 фельдшером. 5 августа 2009 года был приглашен в помещение младших инспекторов для проведения осмотра перед этапированием осужденного ОСОБА_3. Во время осмотра ОСОБА_4 личных вещей ОСОБА_3, последний стал вырывать свою сумку, угрожал ОСОБА_4 в случае продолжения им обыска причинением телесных повреждений, схватил его за рубашку, оторвал карман, ударил в грудь, после чего ОСОБА_3 были одеты спецсредства.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела НИК № 87 г. Горловки, им проводилась проверка по факту оказания осужденным ОСОБА_3 физического сопротивления прапорщику ОСОБА_4. В ходе проверки было установлено, что 5 августа 2009 года около 2 часов 30 минут ОСОБА_4 начал проводить обыск ОСОБА_3, последний оказал сопротивление, препятствовал проведению обыска, хватал ОСОБА_4 руками за одежду, оторвал карман на форменной рубашке.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что работает психологом в НИК № 87 г. Горловки, после конфликта между осужденным ОСОБА_3 и работником колонии ОСОБА_4 проводил с ОСОБА_3 беседу по данному поводу, ОСОБА_3 замечаний в адрес дежурной смены, работников колонии не высказывал.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 342 ч. 2 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, по ст. 345 ч. 1 УК Украины как угроза насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей и по ст. 345 ч. 2 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что при проведении обыска его личных вещей сопротивление ОСОБА_4 не оказывал, угроз насилием в его адрес не высказывал, телесных повреждений ОСОБА_4 не причинял, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 настаивавших в судебном заседании на том, что ОСОБА_3 препятствовал проведению обыска ОСОБА_4, высказывал в адрес последнего угрозы насилием, нанес удар в грудь, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей. Суд также не может принять во внимание доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4 выражался нецензурно в его адрес, провоцируя его на противоправные действия, наносил ему удары, поскольку по данному заявлению ОСОБА_3 постановлением ст. помощника Горловского прокурора по надзору за соблюдением законом при исполнении судебных решений по уголовным делам от 09.10.2009 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в действиях ОСОБА_4 состава преступления. Данные доводы подсудимого суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 21 мая 2009 года по ст. 391, 71 УК Украины к двенадцати годам лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 21 мая 2009 года, окончательно назначив ОСОБА_3 наказание виде лишения свободы сроком на тринадцать лет.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со 2 октября 2009 года, с момента задержания по настоящему делу.
Вещественные доказательства: форменную рубашку ОСОБА_4, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Никитовского района г. Горловки, возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: