Справа №2-2838/10
6 квітня 2010 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,
До Краматорського міського суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Посилаючись на ст.. 114 ЦПК України позов надіслано до Краматорського міського суду у якості виключної підсудності.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем, а саме державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 було описано та арештовано майно боржника ПП «Краматорськ-Торг -Бакалія» яке є предметом іпотеки згідно до договору іпотеки від 30.08.2007 року між ПП «Краматорськ- Торг-Бакалія» та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Відповідно до ст.. 15 Цивільного Процесуального Кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
Відповідно до розділу 7 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають що рішенням , дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з позову, Акт арешту й опису майна від 12.03.10 року складено державним виконавцем Григорович Є.І. на підставі наказу Господарського суду Донецької області.
За таких підстав, позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту повинен розглядатися відповідно до ст.. 121-2 ГПК України у Господарському суді Донецької області й посилання у позові на положення ЦПК України є неправомірним.
Згідно з п.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов не підлягає відкриттю, як такий що не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.2ст. 122, 293 ЦПК України, суд
Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль у відкритті провадження по його позову до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, а стороною яка не брала участь у розгляді справи -з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяв не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя
Ухвала ухвалена й видрукувана в дорадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя