№ 2-2254/2010
09 квітня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та розірвання договору,
В Краматорський міський суд надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та розірвання договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що ВАТ „Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Краматорськ надавало телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг електрозв'язку від 14.09.2007 року № 60732 по телефону № 41-38-25, встановленому за адресою: вул. Бєлянська. 12, м. Краматорськ. В період з вересня 2008 року по січень 2010 року по вказаному телефонному номеру виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 405,18 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ "Укртелеком" заборгованість у сумі 405,18 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 6,12 грн., суму інфляції 22,19 грн., а також судовий збір у сумі 59,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Позивач надавав телекомунікаційні послуги відповідачу, а останній користувався ними, здійснював оплату, і внаслідок цього між позивачем та відповідачем були встановлені правовідносини щодо користування телекомунікаційними послугами, порядок надання яких регулюється Правилами надання та отримання теекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до наданих доказів, а саме - договір про надання послуг електрозв'язку, картки абонента, розрахунку суми боргу, відповідачка не вносила плату за телекомунікаційні послуги, в результаті чого за нею по телефонному номеру 41-38-25, встановленому за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєлянська, 12, виникла заборгованість з вересня 2008 року по січень 2010 року у сумі 405,18 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 405,18 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 6,12 грн., суму інфляції 22,19 грн., а також судовий збір у сумі 59,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 11, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та розірвання договору задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір про надання послуг електрозв'язку №60732 від 14.09.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" (п/р 260051326 в ДОД ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764, одержувач - Донецька філія ВАТ «Укртелеком») заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 405,18 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 6,12 грн., суму інфляції 22,19 грн., а також судовий збір у сумі 59,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя: