Дело № 1-298/2010
29 марта 2010 года г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Литовки В.В.
при секретаре - Ткаченко Т.Д.
с участием государственного обвинителя прокурора- Андреева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, не имеющего детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, судимого 26.12.2006 года Краматорским городским судом по ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождённого 05.05.2009 года на основании постановления Никитовского районного суда г.Горловки от 27.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, не имеющего детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
26.01.2010 года, примерно в 17.00 час, ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_2 проходили около дома №4 по ул. Клушина в г. Краматорске, где ОСОБА_3 обратил внимание, что двери указанного дома открыты. У ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору и в группе лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку проникли на территорию указанного домовладения, где через открытые двери проникли внутрь дома № 4 по ул.Клушина в г.Краматорске. Находясь в помещении дома, подсудимые по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а ОСОБА_1 повторно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, холодильник «Донбасс», после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 210 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он предложил ОСОБА_2 пройти по посёлку, чтобы найти металлические изделия и сдать на пункт приёма металла. Проходя возле дома №4 по ул. Клушина он увидел, что двери указанного дома открыты, решил, что доме никто не проживает, и предложил ОСОБА_2 зайти в этот дом. Они вдвоём зашли в дом, где увидели холодильник «Донбасс». Они решили его забрать. Пошли на ул. Клушина, 41, взяли санки, вернулись за холодильником, погрузили его на санки и привезли по адресу ул.Гаражная, 95, так как знали, что там принимают металл, продав за 70 грн. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что 26 января 2010 года примерно в 17.00 час. он встретился с ОСОБА_1, который предложил пройти по посёлку, чтобы найти металл и сдать на пункт приёма металла. Возле дома №4 по ул. Клушина Гринчук предложил ему зайти в этот дом за металлом. Они зашли в дом, так как двери входные были открыты. В доме взяли холодильник, который санками перевезли на приемный пункт металла, где продали за 70 грн. В содеянном раскаивается
Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2010 года видно, что у ОСОБА_5 был изъят холодильник «Донбасс» л.д.18-19.
Из товароведческого исследования видно, что стоимость холодильника «Донбасс», похищенного подсудимыми у ОСОБА_4 составляет 210грн 00 коп. л.д. 58-65.
Вина подсудимых объективно подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, которые указали место похищения холодильника, что согласуется с их показаниями и материалами дела. л.д. 41, 50-51.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых в том, что они своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору и в группе лиц, соединённое с проникновением в жилище, а ОСОБА_1 повторно, то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, которые не работают, характеризуются по месту жительства отрицательно, ОСОБА_1 судим.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принял во внимание то, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, подсудимые чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении.
Как видно из копии приговора от 26.12.2006 года, который был исследован в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 судим Краматорским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы.л.д.-119.
На основании постановления Никитовского райсуда г. Горловки Донецкой области от 27.04.2009 г., подсудимый ОСОБА_1 освобожден 05.05.2009 года условно- досрочно от наказания на один год 3 месяца 15 дней. л.д.-117.
Преступление, за которое подсудимый ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности, совершил в период условно- досрочного освобождения, поэтому суд, считает, применить ст. 71 УК Украины, необходимо частично присоединить к наказанию по новому приговору, не отбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от 26.12.2006 г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы, ОСОБА_1 в условиях изоляции от общества, поместив его в уголовно- исполнительное учреждение.
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, тяжесть преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания, освободив его от отбывания назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд считает, что назначенное наказание за совершенное преступление достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений со стороны подсудимых.
Вещественные доказательства: холодильник «Донбасс», л.д.-71-72, считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с помещением его в уголовно- исполнительное учреждение.
На основании ст. 71ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 26.12.2006 г. в размере одного года лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения свободы с помещением его в уголовно- исполнительное учреждение.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Контроль над поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю: ОСОБА_1 содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска, ОСОБА_2 подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: холодильник «Донбасс», считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья:
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья: