Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"25" січня 2010 р. № 2а- 9243/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді -Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання -Букар Х. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Приватного підприємства «Золота нива 1»по справі № 2а-9243/08/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Золота нива 1»до Куп'янської митниці, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, головного управління Державного казначейства в Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення від 26.06.08 №1 та рішень про визначення митної вартості від 17.06.08 №26 і №27, про визнання неправомірними дій визнання нечинними податкової вимоги від 19.08.08 №1/98 та другої податкової вимоги від 11.11.08 №2/143, про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 8232,80 грн., -
Позивач, Приватне підприємство «Золота нива 1»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить визнати нечинними податкове повідомлення - рішення Куп'янської митниці від 26.06.08 №1 та рішення даного органу митного контролю про визначення митної вартості від 17.06.08 №26 і №27, а також визнати неправомірними дії Куп'янської митниці щодо складання і направлення до Ізюмської ОДПІ подань про суми податкового боргу. Окрім того, позивачем заявлена вимога про визнання нечинними податкових вимог Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 19.08.08 №1/98, від 11.11.08 №2/143 та про стягнення з державного бюджету суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8232,80 грн.
01 квітня 2009 року по справі було ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2009 року залишено без змін.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2009 р. по справі №2-а-9243/08/2070 виправити описку в реченні: «Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31113031705013, відкритий в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства «Золота нива 1»(ідентифікаційний код: 33897138, місцезнаходження: вул. Харківська, 1Б, с. Забавне, Ізюмський район, Харківська обл., р/р 26005296160000 в ХФ АКІБ «УкрСиббанк»«ХРУ», МФО 351641) надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 7907,52 (сім тисяч дев'ятсот сім грн. 52 коп.) грн.» і вважати правильним речення: «Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31113031705013, відкритий в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства «Золота нива 1»(ідентифікаційний код: 33897138, місцезнаходження: вул. Харківська, 1Б, с. Забавне, Ізюмський район, Харківська обл., р/р 26007035575502 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 7907,52 (сім тисяч дев'ятсот сім грн. 52 коп.) грн.».
В судове засідання представники сторін не прибули, представник позивача та представник відповідача -Куп'янської митниці, надали суду заяви про розгляд заяви без їх участі.
Крім того, представник відповідача -Куп'янської митниці, надав суду письмову заяву в якій зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про виправлення помилки в постанові суду.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання без участі представників сторін, оскільки згідно ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши зміст постанови від 01 квітня 2009 року про часткове задоволення адміністративного позову, суд виявив, що в пункті 7 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2009 р. по справі №2-а-9243/08/2070 судом помилково вказано банківські реквізити Приватного підприємства «Золота нива 1»р/р 26005296160000 в ХФ АКІБ «УкрСиббанк»«ХРУ», МФО 351641 замість р/р 26007035575502 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на день постановлення даної постанови суду було відомо, що Приватним підприємством «Золота нива 1»було перераховано до Державного бюджету податок на додану вартість в сумі 7 907,52 (сім тисяч дев'ятсот сім гри. 52 коп.) грн.. з р/р 26007035575502 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, що підтверджується платіжним дорученням №575 від 23 грудня 2008 р., доданим позивачем до заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 134 том 1). Крім того, згідно даних довідки АКІБ «УкрСиббанк»вих. № 134-169/584 від 30. 10. 2009 року, р/р 26005296160000 в ХФ АКІБ «УкрСиббанк»«ХРУ», МФО 351641, було закрито в 2006 році у зв'язку з перереєстрацією ХФ АКІБ «УкрСиббанк»«ХРУ»в АКІБ «УкрСиббанк»(а. с. 246 том 1).
З огляду на викладене, розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови суду виправити допущену технічну помилку. А саме, пункт сьомий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31113031705013, відкритий в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства «Золота нива 1»(ідентифікаційний код: 33897138, місцезнаходження: вул. Харківська, 1Б, с. Забавне, Ізюмський район, Харківська обл., р/р 26007035575502 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 7907,52 (сім тисяч дев'ятсот сім грн. 52 коп.) грн.».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 01 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Золота нива 1» до Куп'янської митниці, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, головного управління Державного казначейства в Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 26.06.08 №1 та рішень про визначення митної вартості від 17.06.08 №26 і №27, про визнання неправомірними дій визнання нечинними податкової вимоги від 19.08.08 №1/98 та другої податкової вимоги від 11.11.08 №2/143, про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 8232,80 грн.
2. Пункт сьомий резолютивної частини постанови суду від 01 квітня 2009 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31113031705013, відкритий в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства «Золота нива 1» (ідентифікаційний код: 33897138, місцезнаходження: вул. Харківська, 1Б, с. Забавне, Ізюмський район, Харківська обл., р/р 26007035575502 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 7907,52 (сім тисяч дев'ятсот сім грн. 52 коп.) грн.».
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя підпис< Текст > Тацій Л.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >