Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"22" січня 2010 р. № 2-а- 19928/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого Судді Спірідонова М.О.
Суддів П"янової Я.В., Присяжнюк О.В.
За участю секретаря Свіргун О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс"
до Державного казначейства України, ДПА у Житомирській області, третіх осіб ДПА України, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області
про про зобов'язання вчинити певні дії
ТОВ «Пульс» звернулось до суду із позовом до Державного казначейства України, ДПА у Житомирській області, третіх осіб ДПА України, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області в якому просив суд зобов'язати ДПА у Житомирській області та Державне казначейства України дотриматись державних гарантій захисту іноземних інвестицій по відношенню до ТОВ «Пульс»; зобов'язати ДПА Житомирської області та Державне казначейство України вчинити дії з повернення позивачу 10128715 грн. шляхом списання вказаних коштів з рахунків, на яких вони обліковуються..
Під час розгляду справи судом на обговорення було поставлено питання про закриття провадження у зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представники Державного казначейства України, ДПА у Житомирській області, третьої осіби ДПА України в судове засідання з'явились та просили суд закрити провадження у зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судове засідання з'явився та проти закриття провадження заперечував зазначивши, що вказаний спір є адміністративним оскільки витікає з публічно правових правовідносин.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Пульс» звернулось до суду за захистом свого права, а саме, повернення коштів які були звернуті до державного бюджету у розмірі 10128715 грн., виручені від реалізації речових доказів, а саме майна ТОВ «Пульс» (129 вагонів-цистерн з бензином автомобільним)
Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, в ході розслідування кримінальної справи №100650/02 яка була порушена слідчим СВ ПМ ДПА у Житомирській області, у відповідності до ст.. 178 КПК України було проведено виїмку вантажу (129 вагонів-цистерн з бензином автомобільним), який належав ТОВ «Пульс» та надійшов, із-за митного кордону України. Вказаний вантаж, згідно ст.. 79 КПК України, був оглянутий в якості речових доказів та приєднаний до кримінальної справи та переданий на реалізацію
У відповідності до положень ст. 79 КПК України речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.
При передачі справи від одного органу дізнання чи досудового слідства до іншого, направленні справи прокуророві чи до суду, а так само при передачі справи з одного суду до іншого речові докази передаються разом із справою.
В окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.
Згідно з вимогами ч.1,4 ст. 80 КПК України речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.
Речові докази, які можуть швидко зіпсуватися і які не можуть бути повернуті володільцеві, негайно здаються відповідним державним або кооперативним організаціям для реалізації. Коли потім виникне необхідність у поверненні речових доказів, то організації, які їх одержали, повертають взамін такі самі речі або сплачують їх вартість по державних цінах, що існують в момент повернення.
У відповідності до ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи…
Стаття 330 КПК України визначає, що при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цьогоКодексу.
Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред'явив цивільного позову.
У відповідності до положень ч. 1,2, ст.. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.
Коли вирок виконується за межами району суду, який постановив вирок, ці питання розв'язує суддя районного (міського) суду, а щодо осіб, засуджених військовими судами, - суддя військового суду гарнізону за місцем виконання вироку.
Отже, згідно ст.ст. 81, 330, 409 КПК України, вирішення питання, щодо долі речових доказів долучених до матеріалів кримінальної справи здійснюється у порядку кримінального судочинства.
Статтею 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли що таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження
Згідно положень ст.. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" до Державного казначейства України, ДПА у Житомирській області, третіх осіб ДПА України, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії - закрити. < Текст >
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Суддя Спірідонов М.О.
Судді П"янова Я.В.
Присяжнюк О.В.