Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
19.01.2010 р. № 2-а- 43978/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Глазунової А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківський області, в якому просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківський області про накладення штрафу від 03.11.2009 року за невиконання рішення суду у розмірі 680,00 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2008 року задоволено позов Жданова Леоніда Єгоровича щодо зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області забезпечити перерахунок і виплату належної щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік виключно з законодавчо встановлених розмірі мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати, а саме заборгованості по належних соціальних виплатах за 2007 рік у сумі 1305,00 грн. Управлінням було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2008 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2009 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2008 року по справі № 2а-4129/08 - задоволено частково. Управління не погодилось з рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду та направило касаційну скаргу №08-23/1400 від 23.03.2009 року до Вищого адміністративного суду України.
28.04.2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Банніковим А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12515396 на виконання виконавчого листа №2а-4129/2008 виданого 09.04.2009 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області забезпечити перерахунок і виплату належної щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати, а саме заборгованості по належних соціальних виплатах за 2007 рік у сумі 1305,00 грн.
Управління направило в підрозділ примусового виконання рішень лист №0823/2219 від 05.05.2009 року з викладенням причин, які не дають можливості для своєчасного та добровільного виконання зазначеного судового рішення.
Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Сидоренко О.М. 14.10.2009 року винесла постанову про накладення штрафу в розмірі 340,0 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду щодо здійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік ОСОБА_1
17.11.2009 року управління отримало постанову "Про накладення штрафу" від 03.11.2009 року в розмірі 680,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.
За таких підстав Управління вважає, що дії старшого державного виконавця є неправомірними і постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню як така, що винесена неправомірно та передчасно.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, в яких проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволені адміністративного позову, посилаючись на те, що відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Зазначив, що відповідачем не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
На підставі ст.2 Закону України "Про Державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про Державну виконавчу службу", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання, та відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" державними виконавцями здійснюється примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, в порядку передбаченому законом.
Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2009 року в провадження державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4129/2008 від 23.12.2008 року Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно виконавчого листа по справі №2а-4129/2008 Харківський окружний адміністративний суд постановив зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області забезпечити перерахунок і виплату належної щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати, а саме заборгованості по належних соціальних виплатах за 2007 рік у сумі 1305,00 грн.
Згідно з вимогами ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
По вказаному виконавчому листу строк пред'явлення не закінчився, він відповідає вимогам, передбаченим законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
28.04.2009 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", була винесена постанова ВП №12515396 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, згідно якого Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області зобов'язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік, виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати, а саме заборгованості по належних соціальних виплатах за 2007 рік у сумі 1305,00 грн.
Вказаною постановою від 28.04.2009 року ВП №12515396 було запропоновано Управлінню праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в строк до 05.05.2009 року добровільно виконати рішення суду.
Главою 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок виконання рішень в немайнових спорах. Так в статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" зазначаються загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до вимог статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Згідно до статті 87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, 14.10.2009 державним виконавцем була винесена постанова ВП №12515396 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. та призначено термін виконання рішення суду до 21.10.2009 року, згідно якої боржник був попереджений про примусове стягнення штрафу у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку, у разі несплати суми штрафу, в разі невиконання рішення суду вдруге, до нього будуть застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі та порушено клопотання перед судом про порушення кримінальної справи у відношення винних посадових осіб за навмисне невиконання рішення суду у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області №0823/4757 станом на 27.10.2009 року рішення суду виконано не було.
Таким чином, державним виконавцем вжито заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", виконавчі дії вчинені повно та своєчасно. Державним виконавцем не допущено порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції "Про проведення виконавчих дій".
Проте, на теперішній час рішення суду не виконано.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2008 року набрала законної сили та підлягає виконанню.
Суд зазначає, що позивач відповідно до рішення суду повинен був забезпечити перерахунок і виплату належної щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати, а саме заборгованості по належних соціальних виплатах за 2007 рік у сумі 1305,00 грн. Доказів про вчинення будь-яких дій щодо виконання саме цього рішення суду позивачем не наведено та не надано до суду.
В строк встановлений державним виконавцем рішення боржником не виконано, про причини такого невиконання не повідомлено, в зв'язку з чим у відповідності до ст.76 та ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 03.11.2009 року на боржника накладено штраф в розмірі 680,00 грн. за повторне невиконання рішення суду (а.с. 6). Копія відповідної постанови була направлена боржнику для виконання.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.
Позивач посилається на те, що не має змоги виконати рішення суду в зв'язку з відсутністю додаткових джерел надходження грошових коштів на відповідні виплати.
Проте суд зазначає, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист передбачає не лише виплату коштів, а й їх нарахування.
Позивачем причини не здійснення перерахунку за вказаним рішенням суду ні відповідачу, ні суду не наведено. Тобто жодний дій спрямованих на виконання рішення суду боржником, позивачем по даній справі, не вчинено.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Державним виконавцем не допущено порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження", постанова про накладення штрафу від 03.11.2009 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.
На підставі вище наведеного суд дійшов до висновку, що при зазначених обставинах, вимоги позивача неправомірні, не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, а тому суд відхиляє їх як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ -з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 22.01.2010 року.