Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
19.01.2010 р. № 2-а- 41675/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Глазунової А.В.
за участі:
позивача ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)
представника позивача ОСОБА_2 (посвідчення серія НОМЕР_2 від 23.01.2007 року)
представника відповідача Сокольнікова І.В. (довіреність № 17/8917 від 28.10.2009 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина КНР ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Громадянин КНР ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 16.01.2009 року про видворення громадянина КНР ОСОБА_1;
- визнати незаконним та скасувати висновок про результати перевірки підстав документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина КНР ОСОБА_1 від 17.09.2008 року затверджений начальником управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Токаревим І.В.
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб повернути громадянину КНР ОСОБА_1 паспортний документ та посвідку на постійне проживання в Україні.
В обґрунтування позову зазначив, що з 1994 року проживає в Україні та зареєстрований як фізична особа - підприємець. 01 березня 2004 року ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області видало йому посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР № 10317, терміном безстроково. Зазначає, що посвідку отримав в ГУМВС України в Харківській області, посвідку не підробляв та не фальсифікував. Також, зазначає, що співробітниками ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області було вилучено паспортний документ, при вилучені протокол не складався, тимчасовий дозвіл на перебування в Україні не оформлювався.
Позивач та представник позивача в судове засідання прибули позов підтримали та просили суд позов задовольнити.
Відповідач, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області письмових заперечень на позов не надало.
Представник позивача в судове засідання прибув, проти позову заперечував.
В обґрунтування заперечень на позов зазначив, що старшим інспектором з особливих доручень УГІРФО ГУМВС України в Харківській області майором міліції Решетніковою А.О. було перевірено підстави отримання дозволу на імміграцію в Україну та видачі посвідки на постійне проживання громадянину КНР ОСОБА_1. Представник відповідача зазначив, що з матеріалів справи по оформленню дозволу на імміграцію в Україну громадянина КНР ОСОБА_1 не вбачається наявності у заявника підстав для отримання дозволу на імміграцію, у справі відсутні дати подання клопотання та дати прийняття матеріалів та видачі посвідки, також не має підписів іноземця та інспектора, який приймав та готував справу, відсутні квитанції сплати державного мита та послуг ВВІР.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, громадянин КНР ОСОБА_1 01 березня 2004 року отримав посвідку на постійне проживання за № 10317 серії ХР, термін дії посвідки безстроковий. Посвідка підписана посадовою особою ВГІРФО УМВС України в Харківській області Стародубцевим А.А. та скріплена гербовою печаткою вказаного органу (а.с. 11).
Висновком "Про результати перевірки підстав документування посвідкою на постійне проживання в Україні 17.09.2001 року громадянина КНР ОСОБА_1, 20.09.1963 року народження" від 17.09.2008 року затвердженого начальником УГІРФО ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Токаревим І.В. було скасовано дозвіл на імміграцію громадянина КНР ОСОБА_1, копію рішення направлено до територіального підрозділу за місцем проживання іноземця для вилучення посвідки на постійне проживання, та вжиття заходів відповідно до ст. 13 Закону України "Про імміграцію" від 07.06.2001 року (а.с. 10).
30 грудня 2008 року начальником СГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області майором міліції Северином Т.М. було прийнято рішення про видворення за межі України громадянина КНР ОСОБА_1, зобов'язання його покинути територію України у термін до 20.01.2009 року, заборону в'їзду в Україну терміном на 5 років. Вказане рішення затверджене 16.01.2009 року першим заступником начальника ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Лютим В.В. Підставою для винесення рішення визначено те, що громадянин КНР ОСОБА_1 перебуває в Україні за недійсною посвідкою на постійне проживання (а.с. 7-9).
Посвідка на постійне проживання ХР № 10317 від 01 березня 2004 року та паспортний документ громадянина КНР ОСОБА_1 № НОМЕР_1 були вилучені.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що посвідка на постійне проживання громадянина КНР ОСОБА_1 ХР № 10317 була скасована у зв'язку з тим, що матеріали справи по оформленню дозволу на імміграцію в Україну позивача не містять: дати подання клопотання, дати прийняття матеріалів, дати видачі посвідки, підписи іноземця та інспектора, який прийняв та готував справу. В справі відсутні квитанції сплати державного мита та послуг ВВІР, також відсутні данні про судимість заявника, про результати перевірки по регіональному органу СБУ та національному центральному бюро Інтерпол, відсутній висновок про результати розгляду клопотання про залишення на постійне проживання, відсутні матеріали які б свідчили про участь керівника в прийнятті рішення за вказаним клопотанням.
Також представник відповідача вказав, що посвідка на постійне проживання громадянина КНР ОСОБА_1 ХР № 10317 не є підробленою та видана органами ГУМВС України в Харківській області.
Судом було витребувано у представника позивача матеріали справи по оформленню дозволу на імміграцію в Україну громадянина КНР ОСОБА_1. Вказані матеріали надані суду не були. Разом з тим, представник вказав, що можливість знайти та надати матеріали відсутня.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе вирішити справу на основі наявних доказів.
Судом було встановлено, що посвідка на постійне проживання громадянина КНР ОСОБА_1 ХР № 10317 від 01 березня 2004 року була видана ВГІРФО УМВС України в Харківській області та не є підробленою.
Доказів отримання громадянином КНР ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання ХР № 10317 від 01 березня 2004 року у не передбаченому законом порядку, судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає, що рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 16.01.2009 року про видворення громадянина КНР ОСОБА_1 та висновок про результати перевірки підстав документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина КНР ОСОБА_1 від 17.09.2008 року затверджений начальником управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Токаревим І.В. є незаконним та підлягають скасуванню.
Щодо вилучення у громадянина КНР ОСОБА_1 паспортного документу № НОМЕР_1 суд зазначає наступне.
Відповідно п. 41 "Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію" затвердженого постановою КМУ N 1074 від 29 грудня 1995 року паспортний документ іноземця та особи без громадянства обов'язково вилучається, якщо він підроблений, фальсифікований або оформлений для іншої особи, а також коли іноземця та особу без громадянства засуджено за вчинення злочину - до відбування покарання або звільнення від покарання. Вилучення паспортних документів іноземців та осіб без громадянства здійснюється посадовими особами судів, органів прокуратури, органів міграційної служби, внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної прикордонної служби та митних органів на підставі відповідного рішення. Вилучення паспортного документа оформляється протоколом, копія якого видається іноземцю та особі без громадянства. На час затримання паспортного документа іноземцю та особі без громадянства органом міграційної служби оформляється тимчасовий дозвіл на перебування в Україні, форма якого затверджується ДМС.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що паспортний документ громадянина КНР ОСОБА_1 був вилучений без складання протоколу, а тимчасовий дозвіл на перебування в Україні позивачу не оформлений та не виданий. Також зазначив, що паспортний документ не є підробленим.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що паспортний документ громадянина КНР ОСОБА_1 не є підробленим. Доказів складання протоколу про вилучення паспортного документу та видачі тимчасового дозволу на перебування в Україні громадянину КНР ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному спорі відповідач заперечує проти позову, разом з тим доказі на підтвердження заперечень не надав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов громадянина КНР ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 16.01.2009 року про видворення громадянина КНР ОСОБА_1 - визнати неправомірним та скасувати.
Висновок про результати перевірки підстав документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина КНР ОСОБА_1 від 17.09.2008 року затверджений начальником управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Токаревим І.В. - визнати неправомірним та скасувати.
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб повернути громадянину КНР ОСОБА_1 паспортний документ та посвідку на постійне проживання в Україні.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлено 22.01.2010 року.