36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
23.04.2020 Справа № 917/444/20
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Дочірнього підприємства ПрАТ НАК «Надра України» «Західукргеологія», 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал», 36011, м. Полтава, вул. Пушкіна , 6А, кв. 9,
про стягнення 145 906,58 грн.
Ухвалою від 17.03.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства ПрАТ НАК «Надра України» «Західукргеологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» про стягнення 145 906,58 грн., з яких 136 366,57 грн. - заборгованість за договором оренди № 422/18 від 23.08.2018 р., 4 652,56 грн. - пеня, 1 117,95 - 3% річних, 452,26 грн. - інфляційні втрати, 3 255,24 грн. - штраф, та відкрити провадження у справі № 917/444/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Даний позов обґрунтований тим, що відповідачем не було сплачено орендну плату за договором № 422/18 від 23.08.2018 р., предметом якого є строкове платне користування окремим індивідуально визначеним майном, а саме - свердловиною № 22 Юліївської Юліївського нафтогазоконденсатного родовища. Місцезнаходження свердловини - 16 км.від м.Валки Харківської області.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, до повноважень суду належить визначення територіальної юрисдикції (підсудності), до якої належить даний спір. Неправильне визначення територіальної юрисдикції призведе до вирішення справи по суті з порушенням норм процесуального права та зрештою може призвести до скасування судового рішення. При визначенні того, чи підсудна дана справа господарському суду Полтавської області, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2019 р. у справі № 903/432/18 за позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву" про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нерухомого майна, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренди строку для повернення нерухомого майна суд касаційної інстанції дійшов висновку,що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об'єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.
Однак, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 р. у справі № 640/16548/16-ц зазначено, що у разі, якщо спір між сторонами стосується визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова щодо реконструкції квартири під магазин, вважається, що він виник з приводу нерухомого майна.
Також Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18 дійшов висновку, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Ухвалою від 03.10.2019 р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 910/10647/18 (предметом спору у якій є матеріально-правова вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 30.12.2014 на Картоплесховище (I-ша та II-га черги) в селі Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області, що укладений між ТОВ Термінал-Рент" та ТОВ "Товстеньківський крохмальний завод", за кодом об'єкта згідно із державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000-1271.9 (будівлі сільськогосподарського призначення), даний закінчений будівництвом об'єкт введений в експлуатацію згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої Управлінням Держархбудінспекції у Тернопільській області 30.12.2014 №ТП 143143640314) на розгляд Великої палати Верховного Суду, оскільки визнав за необхідне відступити від висновків щодо застосування аналогічних норм права, які закріплюють правило виключної підсудності щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (частина третя статті 30 Господарського процесуального кодексу України, частина перша статті 30 Цивільного процесуального кодексу України) у подібних правовідносинах у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.07.2019 у справі №462/7217/18, від 25.02.2018 у справі №201/12876/17) та вважав, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, які безпосередньо стосуються об'єкта нерухомого майна і правила виключної підсудності не поширюються на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23.10.2019 р. прийняла до розгляду справу № 910/10647/18 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17.03.2020 р. Наразі розгляд справи призначено на 02.06.2020р.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/444/20 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі - № 910/10647/18.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 917/444/20 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі - № 910/10647/18.
Ухвала підписана 23.04.2020 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.04.2020 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Строки встановлюються та обчислюються з урахуванням ч.4 розд.Х ГПК України.
Суддя О.С. Мацко