ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
справа № 31/327-12/195
18.07.07
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»
До Комунального підприємства «Київський метрополітен»
3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на
предмет спору на
стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«БМК Планета-Міст»
Про спонукання виконати умови договору, визнання
недійсним протоколу тендерного комітету відповідача
та зобов'язання відповідача вчинити певні дії
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Полякова Т.І. -предст. (дов. № 442 від 11.06.07 р.)
Від відповідача Ковтун Т.О. -пров. ю/к (дов. № 1405-11 від 25.06.07 р.), Денисенко А.В. -пров. ю/к (дов. № 256-11 від
23.01.07 р.)
Від 3-ої особи Годзула В.Ф. -предст. (дов. № 1 від 10.01.07 р.)
Відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»заявлено позовні вимоги до КП «Київський метрополітен»про спонукання виконати умови довгострокового договору № 12/001 від 21.07.2003 року на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо, визнати недійсним протокол засідання тендерного комітету КП «Київський метрополітен», яким прийнято рішення про застосування процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції «Харківська»до Харківської площі (станція «Бориспільська») з електродепо, зобов'язати КП «Київський метрополітен»скласти та подати до Управління державного казначейства України у м. Києві звіт з додатками, визначеними ст. 17 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти», про результати здійснення закупівлі робіт з продовження будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції «Харківська»до Харківської площі (Станція Борипільська») з електродепо у одного учасника закупівлі -ВАТ «Київ метробуд» з метою здійснення оплати виконаних позивачем підрядних робіт по договору № 12/001 від 21.07.2003 р. на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2006 року за клопотанням позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено Комунальному підприємству «Київський метрополітен»вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання протоколу засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Київський метрополітен», яким прийнято рішення про застосування процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції «Харківська»до Харківської площі (станція «Бориспільська») з електродепо, в тому числі проводити тендер на закупівлю робіт до прийняття рішення по суті.
13.06.06 р. до суду звернулося ТОВ «БМК Планета-Міст» з позовною заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. В позові ТОВ «БМК «Планета-Міст»просить суд визнати дійним протокол засідання тендерного комітету КП «Київський метрополітен», яким прийнято рішення про застосування процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції «Харківська»до Харківської площі (станція «Бориспільська») з електродепо.
Ухвалою суду від 20.06.2006 року у прийнятті позовної заяви ТОВ «МБК «Планета-Міст»було відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, до отого ж позовна заява не відповідає вимогам ст. 26 ГПК України та не містить самостійних вимог.
15.06.06 р. ТОВ «БМК «Планета-Міст»надало доповнення до позовної заяви, в яких просило суд визнати недійсним договір від 21.07.03 р. № 12/001, укладений між КП «Київський метрополітен»та ВАТ «Київ метробуд»по спорудженню об'єкта будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції «Харківська»до Харківської площі (Станція «Бориспільська») з електродепо, а також визнати недійсними додаткові угоди від 14.12.03 р № 1 та від 17.01.06 р. № 12/2006 до договору від 21.07.03 р. № 12/001.
Враховуючи, що ТОВ «БМК «Планета-Міст»ухвалою суду повернено позовну заяву, то дане товариство не набуло статусу третьої особи із самостійними вимогами, яка користується правами, наданими позивачеві, а тому зазначені вимоги не підлягають розгляду в судовому засіданні в межах розгляду господарського спору по справі № 31/327. А тому додаткові матеріали повернуті заявникові.
В судовому засіданні 20.06.06 р. відповідач заявив зустрічний позов про визнання недійсним додаткових угод № 1 від 14.12.03 р., № 12/2006 від 17.01.06р. до Договору № 21/001 від 21.07.03 р. та розірвання договору № 21/001 від 21.07.03 р. В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач посилався на перебільшення повноважень директором дирекції будівництва метрополітену -структурного підрозділу КП «Київський метрополітен»- Охотніковим О.К, та укладення зазначених угод без дотримання норм Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
20.06.06 р. судом винесено ухвалу про повернення зустрічного позову на підставі п.п. 1, 3, 10 ст. 63 ГПК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.06р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»задоволені, вирішено: спонукати КП «Київський метрополітен»до виконання умов довгострокового договору № 12/001 від 21.07.2003 року на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо, визнати недійсним протокол засідання тендерного комітету КП «Київський метрополітен», яким прийнято рішення про застосування процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції «Харківська»до Харківської площі (станція «Бориспільська») з електродепо; зобов'язати КП «Київський метрополітен»скласти та подати до Управління державного казначейства України у м. Києві звіт з додатками, визначеними ст.. 17 Закону України «Про зак5упівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти», про результати здійснення закупівлі робіт з продовження будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції «Харківська»до Харківської площі (Станція Борипільська») з електродепо у одного учасника закупівлі -ВАТ «Київ метробуд» з метою здійснення оплати виконаних генпідрядником підрядних робіт по договору № 12/001 від 21.07.2003 р., укладеним між сторонами; стягнути з КП «Київський метрополітен»на користь ВАТ «Київметробуд»державне мито у розмірі 85 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ухвалу суду від 25.05.06 р. про вжиття заходів до забезпечення позову скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2006 року у справі № 31/327 касаційну скаргу ТОВ «БКМ «Планета-Міст»частково задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2006 року та рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2006 у справі № 31/327 скасовано з передачею справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Також доручено Господарському суду міста Києва вжити відповідних процесуальних заходів для залучення ТОВ «БМК Планета-Міст» до участі у даній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами до предмету спору.
За резолюцією Голови Господарського суду м. Києва справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.
Проте, у зв'язку з тим, що до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга від ВАТ «Київметробуд» б/н від 14.12.06р., Господарським судом м. Києва 26.12.06 р. справу № 31/327 направлено до ВГС України для передачі до ВС України.
Ухвалою Верховного суду України від 01.02.07 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.11.06 р. у справі № 31/327.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.07 р. справі № 31/327 присвоєно номер -31/327-12/195, призначено розгляд справи на 25.04.07 р, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «БМК «Планета-Міст», зобов'язано позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, разом з уточненням позовних вимог, докази надіслання надати суду, зобов'язано залучену третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті спору, вчинити дії, спрямовані на виконання п. 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 14.11.06 р., зобов'язано сторін надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2006 р.
Станом на 25.04.07 р. ТОВ «БМК «Планета-Міст»не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.07 р. та п. 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 14.11.06 р.
За таких обставин, розгляд справи Ухвалою суду від 25.04.2007 року, з метою надання ТОВ «БМК «Планета-Міст»можливості вчинити дії, спрямовані на виконання п. 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 14.11.06 р., було відкладено на 26.06.2007 року.
Судове засідання 26.06.2007 року не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від 02.07.2007 р. розгляд справи було призначено на 18.07.2007 року.
В судовому засіданні 18.07.2007 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що сторонами належним чином виконано та оплачено в повному обсязі умови Договору № 12/001 від 21.07.2003 року на суму 711 681 794,00 грн., що було предметом спору.
Протокол тендерного комітету КП «Київський метрополітен»від 07.04.2006 року, яким приймалося рішення про проведення відкритих торгів на суму 493 981 794 грн., не може на сьогоднішній день виконуватись, тому що ВАТ «Київметробуд»виконав роботи на зазначену суму в повному обсязі, а КП «Київський метрополітен»сплатив кошти за ці виконані роботи, тобто вичерпано предмет відкритих торгів, які планувались відповідачем.
Щодо третьої позовної вимоги, то звіт був поданий відповідачем у липні -серпні 2006 року і на підставі цього звіту були оплачені виконані ВАТ «Київметробуд»роботи.
Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, підтвердив всі надані представником позивача пояснення та пояснив суду, що сторони належним чином виконують Договір № 12/001 від 21.07.2003 року і спору між сторонами не існує.
Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 31/327-12/195 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»до Комунального підприємства «Київський метрополітен».
2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
Л.В.Прокопенко