Ухвала від 22.04.2020 по справі 160/2542/20

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 квітня 2020 р.Справа №160/2542/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про забезпечення участі в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.04.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" надано до суду клопотання про забезпечення участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програми відеоконференцзв'язку.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 року № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Так, пунктом 6 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Проте за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням наявної інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку, судом встановлено, що наразі відсутня можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

За викладених обставин, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, суд зауважує, що згідно приписів частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 розділу ІІІ Порядку копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Проте докази надіслання відповідачу заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції позивачем не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про забезпечення участі в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2542/20 - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М Лісна

22.04.2020

Попередній документ
88858921
Наступний документ
88858923
Інформація про рішення:
№ рішення: 88858922
№ справи: 160/2542/20
Дата рішення: 22.04.2020
Дата публікації: 23.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.12.2025 22:18 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.05.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.05.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.09.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
СИДОРЕНКО Д В
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області
Управління державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
представник позивача:
Адвокат Кучеренко Роман Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М