22 квітня 2020 року Справа № 160/1905/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито провадження у справі та зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом на позов належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.
До суду від відповідача 23.03.2020 надійшов відзив на позов, проте, копію пенсійної справи до суду не надано, причин неможливості її подання відповідачем не зазанчено.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 21.02.2020 в частині надання до суду копії пенсійної справи позивача, суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, повторно витребувати від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області копію пенсійної справи позивача.
Згідно частин 6 - 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/1905/20 до отримання судом копії пенсійної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повторно витребувати від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та надати інформацію щодо призначення чи поновлення виплати пенсії позивачу.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 15.05.2020.
Зупинити провадження у справі №160/1905/19 до отримання судом витребуваних документів.
Попередити посадових осіб ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звернути увагу посадових осіб ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська