30 березня 2020 року Справа № 160/12802/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат, -
18 грудня 2019 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі - ДДУВС, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області), в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 38283,30 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 проходив навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ з 2014 року, та після навчання згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.06.2018 р. № 151 о/с призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2019 р. № 368 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. Враховуючи викладене, відповідно до вимог положень ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання - відшкодовують МВС України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такими чином, відповідач звільнившись зі служби в поліції відмовився від подальшого проходження служби, порушив вимоги контракту про здобуття освіти № 3546 від 22.05.2017 р., а тому зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ДДУВС.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 25 лютого 2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 160/12802/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат.
Ухвала суду від 28.01.2020 року отримана ОСОБА_1 05.02.2020 року. Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався; жодних клопотань/ пояснень до суду не надано.
Представником ГУНП в Дніпропетровській області надано 11.02.2020 року до суду письмові пояснення, у яких просив суд задовольнити позов, оскільки відповідач дійсно звільнений зі служби в поліції за власним бажанням 18.11.2019 року, тобто менш ніж через три роки після закінчення навчання у ДДУВС. Враховуючи положення ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" позивач має правові підстави для стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з його утриманням у ДДУВС.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що наказом ДДУВС від 05.08.2014 року № 165 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання "рядовий міліції".
05.08.2014 року на виконання вимог ст. 18 Закону України "Про міліцію" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та наказу МВС України від 14.05.2007 року № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України" між відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України у Дніпропетровській області укладено договір № 2355 про навчання відповідача у ДДУВС (далі - договір № 2355).
Наказом ДДУВС від 30.05.2018 року № 117 о/с відповідача, як випускника ДДУВС, направлено у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.
Згідно з наказом ГУНП у Дніпропетровській області від 01.06.2018 року № 151 о/с відповідач був призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
22.05.2017 року на виконання вимог ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" між відповідачем, ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області був укладений контракт № 3589 про здобуття освіти відповідача у ДДУВС (далі - контракт № 3589). Відповідно до п. 9 контракту № 3589, сторони дійшли згоди, що цей контракт розповсюджується на відносини, що виникли з моменту зарахування особи на навчання, а згідно з пунктом 10 після підписання даного контракту раніше укладений Договір № 2355 від 05.08.2014 року втрачає чинність.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2019 року № 368 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".
05.12.2019 року ДДУВС складно довідки-розрахунки фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС за 2014-2018 роки, загальна сума яких складає 38283,30 грн.
Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 контракту № 3589 ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
ДДУВС листом від 10.12.2019 року № 1/6536 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплати витрат на утримання під час навчання в розмірі 38283,30 грн.
Докази сплати заборгованості в розмірі 38283,30 грн. в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 (надалі - Порядок № 261).
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини 1 статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 74 Закону України "Про Національну поліцію").
Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. (пункти 3, 4 Порядку № 261).
Як вже було встановлено відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 контракту № 3589 ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Пунктом 5 розділу ІV контракту № 3589 визначено, що у разі відмови особи від добровільного відшкодування витрат, пов'язаних з їх утриманням під час навчання, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2019 року відповідач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Згідно з довідками-розрахунками витрат, здійсненими відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 17.07.2007 року, витрати, пов'язані з утриманням відповідача у ДДУВС під час навчання за 2014 - 2018 роки становлять 38283,30 грн.
На виконання вимог пункту 5 Порядку № 261, після видання наказу про звільнення позивачем направлено відповідачу письмове повідомлення про необхідність відшкодування витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів (лист від 10.12.2019 року № 1/6536) в розмірі 38283,30 грн, проте станом на дату розгляду справи, заборгованість не погашена, що є підставою для примусового стягнення невідшкодованої суми коштів.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про стягнення витрат.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки вказані витрати позивачем не понесені, відшкодуванню за рахунок відповідача вони не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 255, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати, пов'язані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (пр. Гагаріна, б.26, м.Дніпро, 49005, ІК в ЄДРПОУ 08571446) у розмірі 38283,30 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 30 березня 2020 року.
Суддя Е.О. Юрков