22 квітня 2020 року Справа 160/2482/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в письмовому порядку заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про продовження строку для виконання ухвали суду в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
03.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-847-25 від 08.11.2019 р. прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2482/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 04.03.2020 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 р. позовну заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.
16.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виконання ухвали суду від 06.03.2020 р.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку зі встановленим Кабінетом Міністрів України карантином, позивач не має можливості в десятиденний строк виконати вмиоги ухвали суду від 06.03.2020 р.
Розглянувши заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про продовження строку для виконання ухвали суду, суд дійшов наступного висновку.
Приписами ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Також суд враховує що пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), зокрема, строки розгляду позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 06.03.2020 р., з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров'ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи суд дійшов висновку про можливість продовження Державному підприємству «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» строку для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі, якщо десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви є меншим ніж строк дії карантину ,пов'язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків позовної заяви є таким, що продовжений на строк дії карантину.
Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 248, 283 КАС України, суддя,-
Заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про продовження строку для виконання ухвали суду в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 06.03.2020 р. на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова