14 квітня 2020 року Справа № 160/11601/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фермерського господарства «АННА» (52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка, код ЄДРПОУ 31785328) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015); відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасувати рішення,-
19 листопада 2019 року фермерське господарство "АННА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної податкової служби України, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320480/31785328 від 01.11.2019 року;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320480/31785328 від 01.11.2019 року;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що останнім було подано на реєстрацію податкові накладні №3 від 31.08.2019 року та №1 від 01.09.2019 року, які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак рішенням комісії головного управління ДФС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних. Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було, адже первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення, які були подані до податкового органу, повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складені податкові накладні, надіслані для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 лютого 2020 року о 13:00.
В подальшому підготовче засідання перенесено на 17 березня 2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/11601/19, розпочато розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 14.04.2020 року.
24.12.2019 року від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, тому вважає оскаржувані рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування обґрунтованими, правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
24.12.2019 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ФГ «АННА» про зобов'язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов 'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
За таких обставин, зобов'язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку. У задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
14.04.2020 р. представник позивача надав суду клопотання здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідачі жодних клопотань, окрім відзивів, суду не надали.
Відповідно до з ч 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права встановив наступне.
28.12.2001 року фермерське господарство «АННА»(ФГ «АННА») зареєстровано в якості юридичної особи, ЄДРПОУ 31785328, юридична адреса: 52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка. ФГ «АННА» перебуває на обліку в Солонянській ДПІ Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом платника ПДВ.
Основним видом діяльності ФГ «АННА» згідно з КВЕД є: 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Також до видів діяльності ФГ «АННА» відносяться 01.45 «Розведення овець і кіз», 16.29 « Виробництво інших виробів з деревини», 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами», 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».
13 вересня 2019 року ФГ «АННА» було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 31 серпня 2019 року та № 1 від 1 вересня 2019 року.
Відповідно до отриманих позивачем квитанцій №1 від 13.09.2019 року податкові накладні було прийнято, але реєстрацію їх зупинено з підстав відповідності податкових накладних вимог п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, копії яких містяться в матеріалах справи.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем були надані відповідні пояснення та документи у якості первинних, які б підтверджували реальність господарських операцій, що здійснювалися позивачем. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.
Однак, рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення №1320480/31785328 від 1 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2019 року та рішенням № 1320463/31785328 від 1 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2019 року.
ФГ «АННА» є платником єдиного податку 4 групи та платником ПДВ, має основні фонди на загальну суму 2 000,1 тис. грн., що підтверджується наявними у справі документами.
На підприємстві позивача офіційно працевлаштовано 6 осіб згідно з довідкою за формою 1-ДФ та штатним розкладом (містяться матеріалах справи).
Власну господарську діяльність ФГ «АННА» здійснює на земельних ділянках (паях), що взяті в оренду у фізичних осіб на підставі відповідних договорів оренди. Загальна площа земельних ділянок, що використовуються позивачем, складає 451,5054 га, що в свою чергу відображено у декларації платника єдиного податку 4 групи, вид земельних ділянок - рілля. Для операцій перевезення залучаються підприємства-перевізники, такі як: ТОВ «БАНЛОТУС», ТОВ «ДАМИД ПРО», ТОВ «ЄЛЕГАНТІС», і ТОВ «САТУРН».
Позивачем під урожай 2019 року було засіяно соняшник, (форма 4СГ на 2019 рік). Для якісного проведення польових робіт, а також з метою отримання врожаю у 2019 році позивачем було закуплено наступні товари та послуги: 1) насіння соняшнику 4-х сортів у ТОВ «Агро Прайд» та ТОВ «Харвест Інком»; 2) дизельне паливо у ТОВ «Прогрес Нафта» , ПП «ОККО БІЗНЕС КОНТРАКТ»; 3) засоби захисту рослин закуповувались у ТОВ «УКРАГРОКОМ», ТОВ «Харвест Інком»; 4) технічне обслуговування та запасні частини для ремонту сільгосптехніки придбавались у ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.
Для проведення польових робіт щодо вирощування соняшника ФГ «АННА» крім власних основних фондів та власних працівників також залучало і інші підприємства, що надають послуги із допоміжної діяльності у рослинництві, як власними, так і найманими працівниками, а саме: ТОВ «Алекс», СФГ «Крохмаль».
Для збирання соняшнику і транспортування зібраного урожаю у серпні 2019 року до співпраці залучались наступні підприємства-перевізники: ТОВ «Єлегантіс», ТОВ «Сатурн», що підтверджується відповідними договорами, копії яких містяться в матеріалах справи.
З метою реалізації зібраного у серпні 2019 року врожаю соняшника між ФГ «Анна» та ТОВ «Кернел-Трейд» було укладено договір поставки № ДН20095 від 30 серпня 2019 року, відповідно до умов якого ФГ «Анна» (Постачальник) зобов'язується поставити у власність ТОВ «Кернел-Трейд» (Покупця) товар (насіння соняшнику код УКТ ЗЕД 1206009900), а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити за товар передбачену договором ціну. Умови поставки товару - DAP (місце поставки : ПрАТ «Полтавське ХПП», розташоване за адресою :Дніпропетровська область, Софіївський р-н, с.Девладове, вул.Чкалова 5). На виконання умов договору № ДН20095 від 30 серпня 2019 року ФГ «Анна» відвантажило на адресу ТОВ «Кернел-Трейд» насіння соняшника. Транспортування здійснювалось із залученням перевізника ТОВ «Елегантіс» та підтверджено товарно-транспортним накладним №1 від 31.08.2019 року, № 8 від 31.08.2019 року, № 10 від 31.08.2019 року, № 31 від 31.08.2019 року, № 58 від 31.08.2019 року, №1 від 31.08.2019 року, №2 від 31.08.2019 року, №3 від 31.08.2019 року, №4 від 31.08.2019 року, №5 від 31.08.2019 року; № 6 від 31.08.2019 року; № 7 від 31.08.2019 року. Після відвантаження соняшнику між ФГ «Анна» та ТОВ «Кернел-Трейд» було підписано додаткову угоду № ЗП20-04511 від 31.08.2019 року, що зафіксувала кількість отриманого елеватором за добу соняшника, його вартість, скориговану відповідно до якісних показників кількості сміттевих домішок та вологості. На підставі вищезазначеної додаткової угоди № ЗП20-04511 від 30.08.2019 року було складено видаткову накладну № 083101 від 31.08.2019 року та рахунок-фактуру №083101 від 31.08.2019 року на оплату за поставлене насіння соняшника в кількості 255 т. на суму 2 272 043, 88 грн. Саме на цю суму Позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладу № 3 від 31.08.2019 року, реєстрацію якої було зупинено .
Також, на виконання положень договору № ДН20095 від 30 серпня 2019 року 1 вересня 2019 року Позивачем було відвантажено на адресу ТОВ «Кернал-Трейд» насіння соняшника в кількості 158,14 т. на загальну суму 1 346 269,22 грн., що в свою чергу зафіксовано укладеною між Сторонами Додатковою угодою № ЗП20-04555 від 1 вересня 2019 року. На підставі вищезазначеної додаткової угоди № ЗП20-04555 від 1 вересня 2019 року було складено видаткову накладу № 090101 від 01.09.2019 року та рахунок-фактуру № 090101 від 01.09.2019 року. Транспортування насіння соняшнику аналогічно здійснювалось із залученням підприємства-перевізника ТОВ «Єлегантіс», та підтверджене наступними товарно-транспортними накладними: ТТН №1 від 01.09.2019 року, ТТН №5 від 01.09.2019 року, ТТН № 10 від 01.09.2019 року, ТТН №13 від 01.09.2019 року, ТТН№22 від 01.09.2019 року, ТТН №44 від 01.09.2019 року, ТТН №100 від 01.09.2019 року, ТТН №200 від 01.09.2019 року. З правилами ст. 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України на суму загальної вартості поставленого 1 вересня 2019 року насіння соняшника (а саме 1 346 269,22 грн.) Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 01.09.2019 року, реєстрацію якої було також зупинено.
Оплата за поставлений товар підприємством «Кернел-Трейд» проводилась у безготівковій формі, що засвідчують платіжні доручення № 1003080 від 05.09.2019 року та №1002842 від 04.09.2019 року, №1003082 від 05.09.2019 року за вирахуванням суми ПДВ в зв'язку із блокуванням реєстрації податкових накладних.
Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320480/31785328 від 01.11.2019 року та №1320480/31785328 від 01.11.2019 року позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з таких міркувань.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Порядок зупинення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, а підстави для такого зупинення визначені у «Критеріях ризиковості платника податку» та «Критеріях ризиковості здійснення операцій».
Відповідно до пункту 5 Порядку №117 - податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягати моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 6 Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 2 Порядку №117 моніторинг сукупність заходів та методів роботі контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації і інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об'єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.
Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові поясненні та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тип самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник | податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.п. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК УКраїни).
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, і передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.п. 10 п. 201.1 ст. 201 ПК України).
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201 ПК України).
Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що відповідачем-1 не було зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
З квитанції №1 від 13.09.2019 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Між тим, з доданих до позовної заяви документів суд встановив, що в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою вказано лише відповідність вимогам пп. 1.6, п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.
Такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №826/4475/16, в якій зазначається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
У свою чергу, позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
При цьому, доводи повноважного представника відповідачів щодо надання позивачем копій документів, недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування з посиланням як на п.14 Порядку №117, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також п.21 Порядку №117, яким визначено підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 даного Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є необґрунтованими та спростовуються позицією позивача, що викладена у відповіді на відзив та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з'ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на усе вищенаведене, відповідачами у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України під час судового розгляду даної справи не було доведено правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації № 1320480/31785328 від 1 листопада 2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2019 року, та рішенням № 1320463/31785328 від 1 листопада 2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2019 року.
Щодо позовної вимоги зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.08.2019 року та податкову накладну № 1 від 01.09.2019 року, що складені позивачем, суд також вважає за можливе її задоволити, з огляду на наступне.
Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Згідно з приписами підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи служова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 7684,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №152 від 12.11.2019 року.
Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 7684,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву фермерського господарства «АННА» (52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка, код ЄДРПОУ 31785328) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015); відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасувати рішення - задоволити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320480/31785328 від 01.11.2019 року.
Зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1320463/31785328 від 01.11.2019 року.
Зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь фермерського господарства «АННА» (52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка, код ЄДРПОУ 31785328) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1: головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) та відповідача 2: відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) сплачені позивачем судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 7684,00 грн. пропорційно.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 22 квітня 2020 року.
Суддя С.В. Ніколайчук