про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
21 квітня 2020 р. Справа № 120/1538/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Тульчин, Вінницької області, 23600)
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
про: визнання протиправним та скасування рішення,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 20.09.2019 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено акт фактичної перевірки №12/32/ НОМЕР_1 про результати проведення 19.09.2019 року перевірки господарської діяльності АЗС «Автозаправна станція», що розташована за адресою: Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кирнасівка, вул. Соборна, 35А, суб'єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
На підставі акту перевірки, 11.10.2019 року, згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» відповідач прийняв рішення № 12/32/ НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 250 000,00 гривень за порушення вимог статті 15 Закону №481/95-ВР - за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 13.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
16.04.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020 року позивач усунув вказані недоліки.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною третьою ст. 257 КАС України визначено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Позивач подав до суду клопотання, у якому просить витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області по ФОП ОСОБА_1 , в частині, що стосується здійснення господарської діяльності АЗС «Автозаправна станція», шо розташована за адресою: Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кирнасівка, вул. Соборна, 35А, для огляду в судовому засіданні наступні дані:
дані з АІС «Податковий Блок» по Z звітам за період з 01.07.2019 року по 20.09.2019 року;
інформацію з електронної бази даних ДПС, а саме, витяги по чекам РРО, на підставі яких формуються щоденні Z звіти за період з 01.07.2019 року по 19.09.2019 року;
Z звіти за період з 01.07.2019 року по 19.09.2019 року.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Також, позивач подав клопотання про виклик свідків.
Суд зауважує, що розгляд клопотання про виклик свідків на стадії відкриття провадження у справі є передчасним та буде вирішено у судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідків.
3. Клопотання про витребування доказів задовольнити.
4. Призначити підготовче засідання на 18.05.2020 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово в порядку загального позовного провадження.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Зобов'язати Головне управління ДПС у Вінницькій області з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк належним чином засвідчені копії документів, а саме: даних з АІС «Податковий Блок» по Z звітам за період з 01.07.2019 року по 20.09.2019 року; інформації з електронної бази даних ДПС, а саме, витяги по чекам РРО, на підставі яких формуються щоденні Z звіти за період з 01.07.2019 року по 19.09.2019 року; Z звітів за період з 01.07.2019 року по 19.09.2019 року.
8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна