2-а/130/19/2020
130/825/20
щодо прийняття адміністративного позову
21.04.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської міської ради, який знаходиться за адресою вул. Доватора, 49 м. Жмеринка Вінницької області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як адміністративного суду, звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом, і просила визнати неправомірними дії начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської міської ради щодо призначення їй житлової субсидії.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.
Статтею 20 КАС України визначено, що: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті. 2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
З поданого позивачем адміністративного позову вбачається, що ним оскаржуються дії щодо призначеної їй відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, житлової субсидії. Тобто позов подано не щодо притягнення до адміністративної відповідальності; не пов'язаний з виборчим процесом чи процесом референдуму; не пов'язане з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.
Таким чином, означена справа відповідно до частини першої статті 20 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, предметно не підпадає під юрисдикцію Жмеринського міськрайонного суду як адміністративного суду, тобто не є підсудною цьому суду, оскільки предметно підсудна за частиною другою статті 20 КАС України Вінницькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини першої статті 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Частинами першою та шостою статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи положення зазначені КАС України, приходжу до висновку про необхідність направлення цієї справи для розгляду за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог статті 20 КАС України, оскільки Жмеринський міськрайонний суд, після набрання чинності КАС України в новій редакції, не є судом, встановленим законом та повноважним судом на розгляд справи цієї категорії.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частина перша та друга статті 30 КАС України).
Керуючись статтями 1, 7, 20, 29, 30 КАС України, -
Матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, - передати за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Відповідно до пункту 3 Прикінчевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Костянтин Шепель