Запорізької області
12.07.07 Справа № 17/211-6/262/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Закрытого акционерного общества «Головное предприятие тепловых сетей»г. Запорожье
К Государственной налоговой инспекции в Хортицком районе г.
Запорожья
Третьи лица: Запорожский городской совет г. Запорожье, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
Коммунальное предприятие «Производственное ремонтно -эксплуатационное жилищное объединение № 8» г. Запорожье, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
О признании права собственности
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Штабовенко Д.В. -дов. От 11.09.2006г.
От ответчика: не явился
От третьих лиц: Пасова Т.Ф. -дов. № 01-38/1350 от 25.03.2006г.
Пасова Т.Ф. -дов. № 47/05 -05 от 17.01.2007г.
От АП «ЗМ БТИ : Опанасенко В.Л. - дов. № 8 от 03.01.2007г.
Рассмотрев материалы дела по иску Закрытого акционерного общества «Головное предприятие тепловых сетей»к Государственной налоговой инспекции в Хортицком районе г. Запорожья, третьи лица, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Запорожский городской совет г. Запорожье и Коммунальное предприятие «Производственное ремонтно -эксплуатационное жилищное объединение № 8» г. Запорожье, о признании права собственности, судья
Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Запорожье, ул. Рубана, дом 7, кв. 196.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
Третьи лица иск не признали по следующим основаниям: в соответствии с решением исполнительного комитета Запорожского городского совета от 27.06.2002г. № 197/3 «О принятии в коммунальную собственность города квартиры», Приложением к решению, в котором указан перечень квартир, на основании обращения ЗАО «Головное предприятие тепловых сетей», квартира № 196, в доме № 7 по ул. Рубана в г. Запорожье, была принята в коммунальную собственность города. На основании решения и приказа управления жилищного хозяйства Запорожского городского совета № 232 от 08.08.2002г. спорная квартира была принята в полное хозяйственное ведение КП «ПРЭЖО № 8»г. Запорожья. Жильцы квартиры обратились КП «ПРЭЖО № 8»с заявлением на приватизацию квартиры. В процессе подготовки документов стало известно, что в документах АП «ЗМБТИ»не внесены изменения относительно собственника квартиры. КП «ПРЭЖО № 8»обратилось к АП «ЗМБТИ»для внесения изменений в соответствующие документы и о регистрации права собственности на квартиру. Решением регистратора от 17.05.2004г. № 343/ОТК КП «ПРЭДЖО №8 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности и в регистрации права собственности на спорную квартиру, на том основании, что Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине»не предусмотрена передача в коммунальную собственность объектов права коллективной собственности. На основании вышеизложенного, территориальная община в лице Запорожского городского совета не провела регистрацию указанной квартиры в коммунальную собственность. У ответчика не существует ни одного документа, подтверждающего его право собственности на спорную квартиру, поскольку решение хозяйственного суда Запорожской области от 04.07.2005г. по делу № 17/211 по иску ЗАО «Головное предприятие тепловых сетей»к ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья о признании права собственности, отменено постановлением ВХСУ. ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просят истцу в иске отказать.
Представитель АП «ЗМ БТИ в судебном заседании пояснил, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, на основании решения хозяйственного суда Запорожской области от 04.07.2005г. по делу № 17/211 по иску ЗАО «Головное предприятие тепловых сетей»к ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья о признании права собственности.
По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела , заслушав пояснения представителей истца , третьих лиц и АП «ЗМГ БТИ , судья считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
Истец указывает, что во исполнение требований Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника либо признании его банкротом»с целью формирования ликвидационной массы, ликвидатором был направлен запрос в АП «Запорожское межгородское бюро технической инвентаризации»о принадлежащем обществу имуществе. Письмом № 1121 от 10.03.2005г. АП «ЗМГ БТИ»сообщило, что за ЗАО «ГПТС»зарегистрирован объект недвижимости : квартира № 196 в доме № 7 по ул. Рубана в г. Запорожье.
Статьей 19 Закона Украины «О государственное регистрации имущественных прав на недвижимое имущество»и Приложением № 1 к п. 2.1 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, установлен перечень документов, которые подтверждают право собственности, и должны быть представлены государственному регистратору для регистрации возникновения, существования и прекращения прав собственности на недвижимое имущество.
Истец указывает, что ни одного оригинала документа, подтверждающего его право собственности, он не имеет, т. к. документы были утрачены, в результате чего он не может реализовать своего права на отчуждение недвижимого имущества, в части реализации ликвидационной массы. У истца имеется лишь копия договора купли - продажи недвижимости № 2727-к от 24.01.1996г., который был заключен на Запорожской региональной бирже. Указанная копия договора подтверждает право собственности истца на спорную квартиру.
Согласно статье 392 ГК Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющего его право собственности.
В зависимости от указанных оснований, по которым признается право собственности, должно быть и определено лицо, к которому должен быть заявлен соответствующий иск.
В случае утери документа, удостоверяющего право собственности, ответчиком по делу должно выступать АП «Запорожское межгородское бюро технической инвентаризации».
Государственная налоговая инспекция, ни при каких, указанных в статье 392 ГК Украины, обстоятельствах, не может быть надлежащим ответчиком.
Однако истец настаивает на том, что ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья является надлежащим ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, требования истца к ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья заявлены безосновательно.
Однако, истец не лишен возможности обратиться с иском о признании права собственности к надлежащему ответчику.
08.07.2005г. истцу была выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 23 грн. (л. д. 44).
Руководствуясь ст. ст. 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
В иске отказать.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 12.07.2007г.