Справа № 209/1108/20
Провадження № 2/209/658/20
Іменем України
21 квітня 2020 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків-Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: Визнати виконавчий напис № 2280 від 31.08.2019 року, виданого Приватним нотаріусом КМНО Розумовою О.І. про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь Відповідача заборгованості у розмірі 58 159 грн 86 коп. (п'ятдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять грн.), що не підлягає виконанню з моменту вчинення. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в загальному розмірі - 5260 грн.
Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та заявою про витребування доказів.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч.12 ст. 27 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 4, виконується виконавчий напис Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків-Вольф Тетяною Леонідівною, місцезнаходження якої є адреса: 02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15.
Таким чином, з огляду на викладене, вказана цивільна справа Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані у м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Положення щодо альтернативної підсудності, визначені ч. 5 ст. 28 ЦПК України та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин не застосовуються.
Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється. Позивачем не оспорюється договір кредиту або правомірність стягнення заборгованості за ним, де б сторона могла мати статус споживача фінансових послуг. У даному випадку позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і до таких правовідносин не підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів».
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за правилами загальної юрисдикції за місцем знаходження відповідача у справі - АТ«Перший український міжнародний банк».
Крім того, подана позивачем заява про забезпечення позову та забезпечення доказів суду також підлягає передачі для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків-Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з заявою про забезпечення позову та заявою про витребування доказів - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).
Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/
Суддя Т.О. Решетник