Справа № 209/4006/19
Провадження № 2-н/209/11/20
"21" квітня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О.,розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
Суддя ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.
Як вбачається зі змісту заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником надано розрахунок боргу за договором за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 в період з грудня 2016 року по жовтень 2019 року. Заборгованість на 12.2016 року становить 27344 гривень 84 копійок, яка не обґрунтована та не підтверджена.
Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 договір на теплопостачання укладений 27.09.2016 року з ОСОБА_1 , прописана - одна особа.
Отже, розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні, а тому суд вбачає спір по право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Згідно з п.3 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що існують наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.
З матеріалів та обставин даної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя
В задоволені заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя О.О. Лобарчук