Ухвала від 13.04.2020 по справі 932/3360/20

13.04.20

Провадження № 2-а/932/628/20 Єдиний унікальний номер справи 932/3360/20

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Д. С., Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, у якій просить скасувати постанову серії РАП № 259327877 від 17 березня 2020 року до повідомлення серії ІД № 00096058 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та п. 15.9 "и" ПДР і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

10 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Поданий адміністративний позов, з урахуванням уточнень, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Ця справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.

Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесена постанова серії РАП № 259327877 від 17 березня 2020 року.

Витребувані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Установити позивачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченнями.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 13 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев

Попередній документ
88849152
Наступний документ
88849154
Інформація про рішення:
№ рішення: 88849153
№ справи: 932/3360/20
Дата рішення: 13.04.2020
Дата публікації: 23.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.08.2021)
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
26.10.2021 09:20 Третій апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Головний спеціаліст-інспектор Нарядько Денис Сергійович
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
позивач:
П"ятигорець Юрій Олександрович
відповідач (боржник):
головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денис Сергійович
головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денис Сергійович
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В