Справа № 592/4827/20
Провадження № 1-кс/592/2402/20
17 квітня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.04.2020 року,
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.04.2020 року. У обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019200440000679, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 12 квітня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.З даною постановою скаржник категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України. За таких обставин просить постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.04.2020 року №12019200440000679, внесеного до ЄРДР 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.
ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили постанову про закриття кримінального провадження №12019200440000679 від 12.04.2020 року, що винесена слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 скасувати. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що на момент винесення оскаржуваної постанови сума заборгованості зі сплати аліментів становить 67 000 грн. та пеня у розмірі 37 000 грн., тому це свідчить про злісне ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 і в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та адвоката, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, при розгляді скарги було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019200440000679, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
12.04.2020 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200440000679 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Вказана постанова була вмотивована тим, що ОСОБА_6 не був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів під підпис і не був обізнаний про обов'язок сплати аліментів. Крім того, він самостійно намагався сплачувати аліменти за допомогою поштового відправлення. Також слідчий послався на те, що з державної виконавчої служби не надходило повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. Тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у діянні ОСОБА_6 відсутній.
При цьому слідчим не досліджені всі обставини справи, а саме не допитано ОСОБА_3 та не надана оцінка її показам.
У відповідності з вимогами п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
У рішенні «Серявін та інші проти України» Суд зазначив, п.58. Суд повторює, що згідно з и?ого усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язании? з належним здіи?сненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються … орган влади зобов'язании? виправдати своі? діі?, навівши обґрунтування своі?х рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндіі?» (Suominen v. Finland), No 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити и?ого та отримати и?ого перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічнии? контроль здіи?снення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндіі?» (Hirvisaari v. Finland), No 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Таким чином, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, винесена на підставі поверхово з'ясованих фактах і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200440000679 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1