Справа № 591/2167/20 Провадження № 3/591/844/20
21 квітня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 серії ДПР18 №540943, ОСОБА_1 04.04.2020 о 17:22 год. в м. Суми по вул. 2-га Замостянська в районі будинку № 32-А, керував транспортним засобом Volvo V40 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена активність, неприродна блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 серії ДПР18 №540943. Від останнього не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи.
Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП. В той же час, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За таких обставин, з метою недопущення закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан наркотичного сп'яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).
А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.
Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: 04.04.2020 о 17:22 год. в м. Суми по вул. 2-га Замостянська в районі будинку № 32-А, керував транспортним засобом Volvo V40 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, зокрема:
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.04.2020 року, підтверджується те, що ОСОБА_1 , який керував т/з з ознаками наркотичного сп'яніння, в їх присутності від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився (а.с. 3, 4);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 04.04.2020 року (а.с.4)
- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2019 по справі №591/7857/19 (провадження № 3/591/2518/19), з якої вбачається, що ОСОБА_1 вже протягом року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.5-7).;
- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Коцюба О.А. від 04.04.2020 року, з якого вбачається, що зупинено транспортний засіб Volvo V40 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Відносно останнього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водія від керування відсторонено, в зв'язку з чим, водій залишив транспортний засіб за місцем зупинки та пішов у невідомому стані (а.с.8)
- довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Жукової Я.. про те, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП Зарічним районним судом м. Суми від 17.12.2019 по справі №591/7857/19 (провадження № 3/591/2518/19) та на нього накладено штраф у розмірі 20400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу. Також про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 не вилучено;
- оглянутим в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння і у поліцейських були підстави для проведення огляду на стан сп"яніння вказаної особи, а також, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків не погодився пройти огляд для визначення стану сп"яніння (а.с.10)
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП та при накладенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на підставі постанови Тростянецьго районного суду Сумської області від 22.03.2019 року по справі № 588/77/19 та в матеріалах справи відсутні відомості отримання ним водійських прав. Тобто, ОСОБА_1 , з огляду на положення п.1.10 Правил дорожнього руху, не є водієм.
Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, для інших осіб - у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо того, кому він належить.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І. В. Клімашевська