Справа № 581/303/20
Провадження № 3/581/138/20
21 квітня 2020 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , охоронника ТОВ «Завод Коюзаренка», маючого статус водія, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,
за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 16 квітня 2020 року о 08 годині 08 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі сел. Липова Долина - с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області керував автомобілем марки CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, винуватість у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146677 від 16 квітня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1);
- роздруківку результатів тестування на алкоголь ARJL 0303 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння станом на 08 год. 12 хв. 16 квітня 2020 року з показником 0,39 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.2, 7);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох понятих, в якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп'яніння водія гр. ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки (а.с.3);
- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про те, що при складанні працівником поліції адміністративного протоколу щодо перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння 16 квітня 2020 року з використанням приладу «Драгер» виявлено показник 0,39 ‰ алкоголю у повітрі (а.с. 4-5);
- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: файл № 1 відображає візуальну інформацію про керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед його зупинкою працівником поліції; файл № 2 відображає процедуру проходження гр. ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Драгер» у присутності двох понятих, за результатами якої підтверджено стан алкогольного сп'яніння водія (а.с. 9).
Висновки суду
4. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 16 квітня 2020 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
5. Обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше та визнання винуватості у вчиненому проступку.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини у формі прямого умислу, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність двох обставин, які пом'якшують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією зазначеного закону.
7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з квітня 2020 року і по квітень 2021 року включно.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Бутенко