Справа № 578/196/20>
провадження № 3/578/67/20
Постанова
Іменем України
21 квітня 2020 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділку поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
08 лютого 2020 року о 15 год. 15 хв в смт Краснопілля по пров. Слави Краснопільського району Сумської області гр ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер 6820 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 2,81 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
Згідно повідомлення Краснопільської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повістки направлялись по зареєстрованому місцю проживання останнього, причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Краснопільському районному суді Сумської області, що підтверджується особистим підписом правопорушника в протоколі.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутня у переліку статей зазначених у ст. 268 КУпАП, де присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою та судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп'яніння ОСОБА_1 , актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленняя стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, письмовими поясненням свідків, копією відеозапису та постановою серія ДПО18 №020758 від 08.02.2020 року, яка підтверджує відсутність у ОСОБА_1 документів на право керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В. І. Басова