465/326/20
1-кс/465/726/20
про продовження застосування запобіжного заходу
17.04.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №120191400800002481 від «17» вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -
У провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 18 грудня 2019 року, приблизно о 17:20 год., маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на перехресті вулиць Зерова - Боберського у м. Львові, незаконно збув ОСОБА_8 , фрагмент таблетки білого кольору, яка знаходилась у фольговому згортку, отримавши за це грошову винагороду в сумі 120 гривень. В подальшому, придбаний в ОСОБА_6 , фрагмент таблетки білого кольору, ОСОБА_8 добровільно видав у приміщенні УПН ГУ НП у Львівській області, яку було поміщено у поліетиленовий пакет типу «файл».
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_9 № 3/1735 від 16.01.2020 року у наданій на дослідження фрагменті таблетки білого кольору, котрий знаходиться в фольговому згортку, який міститься в полімерному пакеті, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0013 грам.
Крім цього, 23 січня 2020 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи по вулиці Лісна, 7 у м. Львові, незаконно збув ОСОБА_8 , фрагмент таблетки « Subutex 8 mg...» білого кольору, який містився у фольгово-паперовому згортку, отримавши за це грошову винагороду в сумі 450 гривень. В подальшому, придбаний у ОСОБА_6 , фрагмент таблетки « Subutex 8 mg...», ОСОБА_8 , 23.01.2020 року близько 15:10 год., добровільно видав у приміщенні УПН ГУ НП у Львівській області, яку, було поміщено у поліетиленовий пакет.
23 січня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області спільно із працівниками УПН ГУ НП у Львівській області було затримано в порядку ст.208 КПК України.
24 січня 2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відомості за даним фактом 17 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191400800002481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під варту строком на 60 днів до 22 березня 2020 року та ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року йому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 30 днів до 21 квітня 2020 року
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити, оскільки строк тримання під вартою закінчується 21 кавітня 2020 року. Прокурор зазначив, що, враховуючи покарання, яке загрожує підозрюваному, ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, роботи та коштів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, з врахуванням того, що підозрюваний має місце проживання, у нього хворий батько, який є інвалідом 2-ої групи. На даний час, перебуваючи в слідчому ізоляторі, підозрюваний не вживає наркотичні засоби.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, заперечення захисника, пояснення та доводи підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду від 18.12.2019р., 23.01.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду грошових купюр від 23.01.2020, заявою ОСОБА_8 , протоколом затримання особи у вчиненні злочину від 23.01.2020р., повідомлення про підозру та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний не має жодного джерела офіційних доходів, офіційно ніде не працює, з його слів є наркозалежним, квартира, в якій він проживає на даний час, належить його батькові, підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків, з батьком проживав за різними адресами.
Слідчий суддя також бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Щодо стану здоров'я підозрюваного, то підозрюваним не надано документів (виписок з історії хвороби та ін.), що він не може утримуватися під вартою за станом здоров'я.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсутність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,193,194, 196 КПК України,-
клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 травня 2020 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника та підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будуть покладені такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора, слідчого чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1