Справа №461/2007/20
15.04.2020 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140050000628 від 05.02.2020року/ про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шоломинь, Пустомитівського р-ну, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медпрацівником 8-ї МКЛ, маючої на утриманні дитину віком 9 років, раніше не судимої, -
за ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 02.02.2020 року, приблизно об 11 год. 22 хв., перебуваючи у магазині «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 69, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала із стелажів вказаного магазину гранат ваговий, вартістю 16 грн. 65 коп., йогурт «Галичина», вартістю 13 грн., 35 коп., масло «Ферма», вартістю 36 грн., 25 коп., майонез «Щедро провансаль», вартістю 14 грн. 70 коп., дві пачки вафлів «Світоч артек», вартістю 10 грн. 80 коп., за дві одиниці товару, каву «Якобз Монарх», вартістю 109 грн. 28 коп., три пачки кави «Суміш нескафе 3 в 1», вартістю 6 грн., 30 коп., за три одиниці товару, цукерки «Рошен», вартістю 26 грн., 38 коп., три штуки плавленого сиру «Ферма», вартістю 33 грн., за 3 одиниці товару, чим завдала ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 264 грн. 95 коп.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 25.02.2020 року про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якої підозрювана повністю визнала свою винуватість за ч.1 ст.185 КК України. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Матеріальних претензій у представника потерпілого до ОСОБА_4 не має. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - підтримала угоду та пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, зокрема сплатити суму штрафу в розмірі 850 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення та просив таку затвердити.
Прокурор не заперечив проти затвердження зазначеної угоди.
В угоді сторонам роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов'язки сторін угоди.
Відповідно до вимог ч.1 ст.473 КПК України, суд роз'яснив обвинуваченій та представнику потерпілого їх права, наслідки укладення угоди, наслідки затвердження та невиконання угоди про примирення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, а відтак, підстав для відмови у затвердженні такої не вбачає.
З врахуванням вищевказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій є повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити, оскільки така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе виннною за ч.1 ст.185 КК України, просила затвердити вказану угоду, представник потерпілого претензій до обвинуваченої не має, проти затвердження угоди не заперечує. Крім того, ОСОБА_4 ствердила суду? що реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 473, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020140050000628 від 05 лютого 2020 року за ч.1 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1