Ухвала від 21.04.2020 по справі 337/1427/20

21.04.2020

ЄУН 337/1427/20

Провадження № 2-з/337/2/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт існування кіосків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду заяви телефонограмою, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У заяві про забезпечення доказів зазначається доказ, забезпечення якого є необхідним (п.4 ч.1 ст.117 ЦПК України).

ОСОБА_1 мотивує необхідність забезпечення позову тим, що ОСОБА_2 взяла у неї грошові кошти на придбання кіосків, але право власності не оформила, документи на кіоски їй не передала, грошові кошти не повернула. Вона має намір подати позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на кіоски, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсними документи, які посвідчують право власності на кіоски.

Заява ОСОБА_1 про витребування документів задоволенню не підлягає, оскільки заявник не надала суду жодних відомостей про те, що документи можуть бути втраченими або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, в заяві про забезпечення доказів необхідно конкретно вказати, який саме документ необхідно витребувати, тобто вказати реквізити цього документу. Проте, ОСОБА_1 просить суд фактично покласти обов'язок на ОСОБА_2 доводити факт існування документів, які встановлюють право власності на спірні кіоски.

У зв'язку із викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр

Попередній документ
88848435
Наступний документ
88848437
Інформація про рішення:
№ рішення: 88848436
№ справи: 337/1427/20
Дата рішення: 21.04.2020
Дата публікації: 23.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.04.2020)
Дата надходження: 15.04.2020
Розклад засідань:
21.04.2020 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТЛЯР АНТОН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОТЛЯР АНТОН МИКОЛАЙОВИЧ
заявник:
Громада Людмила Георгіївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Красільнікова Олена Юріївна