21.04.2020
Провадження № 1-кп/331/191/2020
Єдиний унікальний номер 331/4487/19
21 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі у режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просила продовжити застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має власної родини, ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, пов'язаним із посяганням на життя та здоров'я людини, у денний час доби в громадському місці, що значно підвищує його суспільну небезпечність. Обвинувачений є раніше судимим та вчинив новий злочин через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що належних висновків для себе ОСОБА_5 не зробив та на шлях перевиховання не став, що свідчить про ризик можливого продовження протиправної поведінки.
Крім того, суд зазначає, що з огляду на відсутність міцних соціальних зв'язків (власної родини та даних про офіційне працевлаштування) та обставини вчиненого злочину, ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду також є наявним.
На сьогодні у зв'язку із направленням справи до суду ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у даному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим доцільно продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 21 червня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб на підставі рішення Коституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1