Справа № 372/1253/20
Провадження 1-кс-444/20
ухвала
Іменем України
21 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12020110230000553, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 квітня 2020 року о 17 годині 15 хвилин до Обухівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 (працівник поліції) про те, що 16 квітня 2020 року близько 17 години 15 хвилин під час проведення працівникам поліції санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , останній та його батько ОСОБА_7 , погрожували оперуповноваженому ОСОБА_8 погрозою вбивства, застосування насильства та нанесення тілесних ушкоджень, під час виконання ним службових обов'язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 року близько 17 години 15 хвилин під час проведення працівникам поліції санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №12020110230000508 від 06 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , так в ході якого ОСОБА_9 намагався та погрожував заподіяти тілесні ушкодження оперуповноваженому Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , а саме вдарити останнього лопатою, на що був зупинений працівниками поліції.
16.04.2020 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 25 хв. в ході проведення огляду місця події за письмової згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- лопату якою ОСОБА_9 , намагався спричинити працівникам поліції тілесні ушкодження;
Вищеперелічену річ оглянуто та поміщено до білого мішка із полімерного матеріалу в присутності понятих та вилучено до Обухівського відділу поліції в якості речового доказу в рамках кримінального провадження.
У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.
Необхідність обшуку, з метою вилучення та визнання вищевказаного майна речовими доказами в розумінні ст.ст. 98, 110, 233 КПК України, зумовлюється обґрунтованою підозрою та існують реальні ризики, що у випадку незастосування цього заходу вилучене майно може бути пошкоджене або знищене, що призведе до ускладнень під час проведення досудового розслідування та перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Обшук території домоволодіння, власником якого являється ОСОБА_9 , проводився на підставі ст. 233, 234 КПК України.
Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені, пошкоджені, або переміщенні у інше місце, а тому слідчий просить клопотання задорвольнити.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Судом встановлено, що 17 квітня 2020 слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з протоколу огляду місця події, копія якого долучена до клопотання, дана слідча дія вже проведена 16.04.2020 з 19 год. 15 хв. по 19 год. 25 хв., та вході якої оглянуто та вилучено речі.
Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації події злочину, необхідності вчинення дій, спрямованих на припинення злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність у слідчого законних підстав для проникнення до вищезазначеного приміщення, без ухвали слідчого судді.
Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 який було проведено 16.04.2020 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 25 хв. в ході якого було вилучено лопату.
Строк дії ухвали визначити до 17 травня 2020 включно.
Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1