Справа № 372/1253/20
Провадження 1-кс-444/20
ухвала
Іменем України
21 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
21.04.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , де окрім нього перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким останній спільно розпивав спиртні напої.
В подальшому, в ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому, та той, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків,пішов до приміщення кімнати кухні, де взявши кухонний ніж повернувся до кімнати, де раніше перебував та знаходячись в положенні стоячи лицем до потерпілого, який побачивши того також встав зі стільця та знаходився в положенні стоячи лицем до підозрюваного, тримаючи ніж в правій руці один раз вдарив ним в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до довідки від 20.04.2020, виданої з КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня», у ОСОБА_7 діагностовано проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.
20.04.2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230000586.
20.04.2020 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, просив обрати більш м'який запобіжний захід у виді застави.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.
Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв'язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду.
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведений весь комплекс слідчих дій, незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об'єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання або обрання іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання - з 14 год. 00 хв. 20 квітня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1