Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1494/19
номер провадження 1-кп/368/81/20
17.03.2020 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12019110190000453 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик, Київської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 08.10.2019 року, близько 16 год., перебуваючи в приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, які склалися з потерпілим ОСОБА_5 за його колишньої співмешканки ОСОБА_6 схопив з письмового столу керамічну статуетку та умисно наніс нею один удар ОСОБА_5 по голові в область його потиличної ділянки зліва. Після чого ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_5 за барки та кулаком правої руки наніс йому декілька ударів по голові в область щелепи.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани забійного характеру в завушній скронево-потиличній ділянці голови зліва та струс головного мозку з легким клінічним перебігом, що є легкими тілесними ушкодженнями, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Вказані злочинні дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою у вчинені злочину визнав і дав покази про те, що 08.10.2019 року, близько 16 год., він зайшов в приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 і на ґрунті ревнощів, у зв'язку з роботою його співмешканки ОСОБА_6 у потерпілого у вказаному приміщенні без офіційного оформлення трудових відносин схопив з письмового столу керамічну статуетку та умисно наніс нею один удар потерпілому ОСОБА_5 по голові в область його потиличної ділянки зліва. Після чого ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_5 за барки та кулаком правої руки наніс йому декілька ударів по голові в область щелепи.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину також підтверджується слідуючими доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що 08.10.2019 року, близько 16 год., обвинувачений зайшов в приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий і є також його офісним приміщенням , так як виробляє плитку, та схопив з письмового столу керамічну статуетку та умисно наніс нею один удар потерпілому по голові в область його потиличної ділянки зліва. Після чого ОСОБА_7 схопив потерпілого. за барки та кулаком правої руки наніс йому декілька ударів по голові в область щелепи. Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом від 8.10.2019 року , що вівся у вказаному приміщенні на час вчинення злочину та протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року з участю потерпілого ОСОБА_5 з фототаблицею до нього, та протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року з участю свідка ОСОБА_6 з фототаблицею до нього. Вказані обставини також підтвердила показами свідок ОСОБА_6 яка також пояснила, що вказані злочинні дії обвинувачений міг вчинити з ревнощів.
Згідно з висновком експерта N 79 від 28.11.2019 року потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани забійного характеру в завушній скронево-потиличній ділянці голови зліва та струс головного мозку з легким клінічним перебігом, що є легкими тілесними ушкодженнями, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено . Враховує досудову доповідь з висновком , що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази : пошкоджену керамічну статуетку залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1