Справа № 357/2091/20
3/357/1025/20
10.04.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №54499938 від 16.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом за період з 22.03.2017 по 16.01.2020 становить 75343,77 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушує ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, вказаною в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Окрім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №54499938 від 16.01.2020, виконавчим листом №357/3273/2017 від 30.06.2017, постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2017, розрахунком заборгованості по аліментам від 16.01.2020, довідкою про наявність заборгованості від 16.01.2020, повідомленням про поштове відправлення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу.
Відповідно до виконавчого листа №357/3273/2017 від 30.06.2017, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2017 до повноліття дітей.
Відповідно до довідки розрахунку, виданої державним виконавцем 16.01.2020 вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по аліментам станом на 31.12.2019 становить 75343,77 грн.
Суддя встановив, що загальна сума заборгованості по аліментам перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суддя зазначає, що до протоколу не додано документів про сплату ОСОБА_2 суми заборгованості по аліментам.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП характеризується виною у формі умислу або необережності.
ОСОБА_2 є особою працездатного віку, не являється інвалідом, а тому має можливість вжити заходів для свого працевлаштування та сплачувати аліменти на дітей.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є триваючим, та вважає датою його виявлення 16.01.2020 (дата розрахунку заборгованості), отже строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови не сплив.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин у нижній межі санкції, передбаченої за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. В. Ларіна