Справа № 357/2094/20
3/357/1028/20
10.04.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-радіотелефоністом автомобільного взводу груп матеріального забезпечення в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 17.02.2020 вбачається, що 25.01.2020 солдат строкової служби ОСОБА_1 приблизно о 14 год. пішов через огорожу за територію військового майданчика №3 пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 . З пояснень солдата строкової служби ОСОБА_1 він у магазині попросив у цивільної особи придбати банку «Шейку», яку йому купили. Солдат ОСОБА_2 , повернувся через огорожу на територію військового майданчика №3, де в казармі приблизно о 14 год. 20 хв. випив напій «Шейк». Солдат строкової служби ОСОБА_3 у поясненнях повідомив, що солдат строкової служби ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку і з'явився через кілька годин, потім він дізнався, що останній вживав спиртні напої. Солдат строкової служби ОСОБА_4 у поясненнях повідомив, що солдат строкової служби ОСОБА_1 був відсутній приблизно 14 години, повернувся з запахом вживання спиртного та повідомив, що випив банку «Шейку». Солдат строкової служби ОСОБА_1 25.01.2020 приблизно 14 - 15 години вжив спиртні напої в службовий час на території військового містечка № НОМЕР_2 в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки.
Однак, в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Враховуючи вимоги статтей 268 та 277 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №43 від 17.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяО. В. Ларіна