"17" квітня 2020 р. Справа № 363/201/20
17 квітня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
24.12.2019 року о 20 годині 00 хвилин в резервуарі Київської ГАЕС штучної водойми Київського водосховища р. Дніпро у м. Вишгород Київської області, в забороненому місця для будь - якого рибальства гр. ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби з гумового моточовна «BARK» з веслами - 1 пара, забороненим знаряддям лову сітками - 2 штуки. При цьому була виловлена риба цінних видів загальною вагою 4,6 кг, а саме: судак - 6 шт., плітка - 3 шт., лящ - 2 шт., раки - 2 шт. та заподіяно матеріальної шкоди рибному господарству України на суму 3 706 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ковальчук Д.І. не з'явилися, на адресу суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 24.12.2019 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 24.12.2019 року, актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 009984 від 24.12.2019 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 009984 від 24.12.2019 року, приймальним актом № 982 від 27.12.2019 року, схемою місця скоєння адміністративного правопорушення та фототалицею з місця скоєння адміністративного правопорушення.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення було вчинено 24.12.2019 року.
Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідност.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_1 сітки у кількості 2 штук підлягають конфіскації, вилучені водні біоресурси загальною вагою 4,6 кг., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки конфіскувати в дохід держави, вилучене майно - гумовий моточовен у кількості 1 одиниці та весла у кількості 1 пари повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 265, 278, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завлані рибному господарству України у сумі 3 706 (три тисячі сімсот шість) гривень.
Вилучені у ОСОБА_1 сітки у кількості 2 штук, водні біоресурси загальною вагою 4,6 кг., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки - конфіскувати в дохід держави
Повернути ОСОБА_1 гумовий моточовен у кількості 1 одиниці та весла у кількості 1 пари.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський райооний суд Київської області протягом десяти днів.
Суддя М.Б. Баличева