Справа № 361/1580/19
провадження № 2/361/301/20
21.04.2020
21 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,
за участю секретаря Бас Я.В.,
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області ”Броваритепловодоенергія” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,
В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На адресу суду будь-яких заяв про можливість розгляду справи або поважність причин неявки не надходило.
Відповідач вважала, що можливо розглядати справу у відсутності представника позивача.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Суд вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
22 березня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2019 року.
Справа була призначена в судове засідання на 24 січня 2020 року, та в зв'язку з неявкою представника позивача до суду, розгляд справи був відкладений на 21 квітня 2020 року.
На вказані дати проведення судових засідань представник позивача не з'явився. Будь-яких заяв про не можливість бути присутнім в судовому засіданні або про розгляд справи у його відсутності позивач не подав.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача суд залишає позов без розгляду.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.
В силу вимог ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі ”Смірнова проти України”.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку представника позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану позовну заяву без розгляду.
Повторна неявка представника позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області ”Броваритепловодоенергія” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду із вказаним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.