Справа № 359/1182/17
Провадження № 1-кп/359/33/2020
21 квітня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 12016110100002469 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
06.09.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), перебували за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні приватного будинку, в якому вони виконували ремонтні роботи, та у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер та за ними ніхто не спостерігає таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: шліфувальну кутову машину 2200WT МAKITA GA9020s вартістю 2922,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 2922,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.10.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), перебували за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні приватного будинку, в якому вони виконували ремонтні роботи, та у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер та за ними ніхто не спостерігає таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: електричний лобзик 710 WТ SKIL 4585 МА вартістю 2201,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 2201,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), перебували за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні приватного будинку, в якому виконували ремонтні роботи, та у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: перфоратор марки Bosh 550 ВТ вартістю 2407,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 2407,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.11.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), перебували за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні приватного будинку, в якому вони виконували ремонтні роботи, та у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: шліфувальну машину вібро ЗЕНІТ 3ВШ - 550 профі вартістю 360,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 360,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), перебували за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні приватного будинку, в якому вони виконували ремонтні роботи, та у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: електричний лобзик 370WT BLAK&DECKER CD 301 вартістю 878,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 878,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.12.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), перебували за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні приватного будинку, в якому вони виконували ремонтні роботи, та у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: електричний рубанок 650 WT SKIL 1560 вартістю 1228,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 1228,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), перебували за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні приватного будинку, в якому вони виконували ремонтні роботи, та у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: шість камер відео спостереження марки Nikvision turbo HD вартістю 13 914,00 грн., настінний стабілізатор напруги марки SVEN Avr slim 1000 LSD вартістю 891,00 грн., відео регістратор марки DS вартістю 3954,00 грн., соковіджимач ручний гвинтовий вартістю 1443,00 грн., мікрохвильову піч срібного кольору МН 6342 BS вартістю 2849,00 грн., всього на суму 23 051,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 23 051,00 грн.
Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та вирок суду набрав законної сили), потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 33 047,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.
В судовому засіданні, ОСОБА_8 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись.
Показав, що дійсно в грудні 2016 року він разом з ОСОБА_10 виконували ремонтні роботи в приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З даного будинку вони викрали разом майно, яке зазначене в обвинувальному акті, та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_8 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 27 грудня 2017 року (справа № 359/2245/17, провадження № 1-кп/359/228/2017).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Так, санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.67 КК України, стороною обвинувачення зазначено рецидив злочинів.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необґрунтовано визнано обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України не судимий, тому суд вважає необхідним виключити рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання.
Підстав для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 2 роки, та визначенням обов'язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Долю речових доказів, а саме: відеорегістратора NIKVISION DS 7208 та шести камер відеоспостереження марки Nikvision turbo HD, зв'язки ключів від дверних замків в кількості 8 ключів, предмета схожого на прес (в ході досудового розслідування встановлено, що це соковіджимач ручний гвинтовий), судом вирішено під час розгляду справи № 359/2245/17 (провадження № 1-кп/359/228/2017) по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Окрім того, під час розгляду справи № 359/2245/17 (провадження № 1-кп/359/228/2017) по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави Україна стягнено процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 550,00 грн., у зв'язку з чим відсутні підстави повторно стягувати вказані процесуальні витрати з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Цивільний позов не заявлявся.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 12.06.2020 року включно.
У цьому зв'язку, з урахуванням того, що суд прийшов до переконання про призначення покарання обвинуваченому з іспитовим строком, запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч.2 ст.185 КК України, суд
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1