Справа № 357/2127/20
2-а/357/92/20
Категорія 140
15 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Севериненко Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до: 1) інспектора СРММ-4 Білоцерківського відділу поліції старшого лейтенанта Зілько Романа Петровича; 2) Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,
27.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.
02.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
12.03.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника Департаменту патрульної поліції Кашко В.А., в якій останній просив замінити неналежного відповідача - Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем - СРПП-4 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
15.04.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити неналежного відповідача - Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем - СРПП-4 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи ту обставину, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором СРПП-4 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Зілько Р.П., який не є посадовою особою Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів, суд вважає за необхідне замінити неналежного співвідповідача Батальйон патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на належного - СРПП-4 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Таким чином, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 48, 248, 294, 295 КАС України, -
Клопотання представника позивача про заміну неналежного співвідповідача - задовольнити.
Замінити співвідповідача у справі Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на СРПП-4 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п'яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.
Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
СуддяА. Ю. Цуранов