Справа № 161/4960/20
Провадження № 3/161/1705/20
м. Луцьк 14 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РПВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 -
-за ч. 1 ст.44 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054378, 21.02.2020 о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №20 по вул. Грушевського у м. Луцьк, в п. гр. ОСОБА_2 було вилучено пакетик з речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін. Згідно висновку експерта №118 від 27.02.2020 речовина в пакетику містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,100 г.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 21.02.2020 встановлено, що у ОСОБА_3 вилучено психотропну речовину амфетамін масою 0,100 г (а.с. 7-8).
За протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.02.2020, остання підібрала пакетик з білою речовиною з землі, після того, як він випав з речей ОСОБА_1 (а.с. 11-13).
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 від 22.02.2020, останній вказав, що даний пакет з білою речовиною дійсно випав у нього під час затримання, після того, як йому було його передано іншою особою в автомобілі (а.с.9-10).
Згідно висновку експерта №118 від 27.02.2020, за результатом проведення експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), встановлено, що надана на експертизу речовина (білого кольору в пакеті), містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфітамін-основу) 0,100 г. (а.с.14-20).
Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054378 від 26.03.2020 в частині пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення містить письмову відмітку «згідний», виконану власноруч ОСОБА_1 під час складання протоколу (а.с.2).
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликими розмірами амфетаміну встановлено маса до 0,15 г.
Отже, виявлена та вилучена речовина білого кольору належна ОСОБА_4 є психотропною речовиною масою 0,1 г - амфетамін, яка знаходиться у незаконному обігу, становить невеликий розмір, а тому дії ОСОБА_4 зберігання вказаної психотропної речовини кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Тому, із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.
Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП ОСОБА_4 вчинив 21.01.2020 року, про що складений відповідний протокол 26.03.2020 за результатами закриття кримінального провадження 04.03.2020 (а.с. 4-5).
Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
З огляду на вимоги ст.268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення суду не виявилось можливим здійснити розгляд справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку із пізнім надходженням матеріалів адміністративної справи до суду, а саме 30.03.2020, при тому що протокол про адміністративне правопорушення складено 26.03.2020 а кримінальне провадження закрито 04.03.2020 (а.с.1)
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.
Таким чином, ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП3421406292, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 5 ст.38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій