154/1151/20
1-кс/154/219/20
21 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за№12020030060000264 від 15.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-
15.04.2020, близько 14 години, на 25 км. +135 м ділянки автодороги H-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем AUDI A4 , р.н. знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ 2107 р.н.знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , не переконавшись що це буде безпечно як для нього так і для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107, котрий в цей момент здійснював поворот ліворуч. Внаслідок вказаної події водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великої гомілкової кісти, та був доставлений до Володимир-Волинського ТМО.
15 квітня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000264 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
15 квітня 2020 року під час огляду місця події з місця ДТП були вилучений автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. знак НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 та автомобіль марки “Audi A4” р.н. знак НОМЕР_1 , власником котрого являється ОСОБА_4
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. знак НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучений 15.04.2020 року автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. знак НОМЕР_2 має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.
Таким чином, автомобільмарки ВАЗ 2107 р.н. знак НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_6 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можу бути знищені.
В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно з наведених у клопотанні підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вилучений 15.04.2020 року автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.
В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_6 , що був вилучений 15.04.2020 під час огляду місця ДТП на 25 км. +135 м ділянки автодороги H-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1