Справа № 296/2915/20
1-кс/296/1139/20
Іменем України
16 квітня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданоня ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060000000446 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, -
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 15.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просила частково скасувати арешт автомобіля «OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та передати його на зберігання власнику.
1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2019 у справі №296/12019/19 накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2018 територіальним сервісним центром 1841 МВС України, належить ОСОБА_3 .
1.3. Посилаючись на те, що арешт належний ОСОБА_3 автомобіль, яка у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, з вказаним автомобілем проведені усі необхідні експертизи та він зберігається у неналежних умовах, у зв'язку з чим просила частково скасувати арешт на належний їй автомобіль в частині заборони користування.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Власник майна ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.
2.2. Слідчий ОСОБА_4 подав до канцелярії заяву, в якій вказав, що у вирішенні питання щодо речового доказу покладається на рішення суду, а також повідомив, що слідством проведено слідчий експеримент із залученням даного транспортного засобу та наявний висновок експерта, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];
[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.
Стаття 174. Скасування арешту майна
1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019060000000446 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2018 територіальним сервісним центром 1841 МВС України, належить ОСОБА_3 .
4.3. У заяві слідчий ОСОБА_4 повідомив, що з арештованим автомобілем марки OPEL VIVARO» на даний час проведено слідчий експеримент та отримано висновок експерта.
4.4. Враховуючи, що з автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 слідством проведені заплановані слідчі дії, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 як заборона користування (експлуатації) автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження (відчуження).
4.5. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060000000446 від 17.12.2019 - задовольнити.
2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18 грудня 2019 року у справі №296/12019/19 на автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.09.2018, в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження (відчуження).
3. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.
4. Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №12019060000000446 від 17.12.2019 та власнику цього майна.
5. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №12019060000000446 від 17.12.2019 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1