Справа № 296/2904/20
1-кс/296/1141/20
Іменем України
16 квітня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/2904/20, номер провадження 1-кс/296/1132/20 по розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22020060000000015 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/2904/20 по розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22020060000000015 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України із повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку керівництва Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області, а також те, що начальником Управління служби безпеки України в Житомирській області подано до Вищої ради правосуддя скаргу на суддю Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , з вимогою про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, по якій на даний час проводиться перевірка та випробовуються пояснення, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді під час вирішення справи №296/2904/20.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/2904/20, номер провадження 1-кс/296/1132/20 по розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22020060000000015 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1